网友tianqing1965发表评论

　　对于中国证券市场而言，近来这段日子不寻常。

　　在世纪之交的日子里，人们经历了沪深股市的剧烈下挫。在冬去春来的日子里，人们又目睹了一场有关中国证券市场何去何从的大讨论、大交锋。在这场讨论中，刚刚荣膺“2000年中国年度经济风云人物”榜首的代表者中国经济学界良知的吴敬琏先生只是站出来，说了“股市不能太黑”、“坐庄、操纵股价是违法的“等大实话、良心话，就在股市庄家反对加强股市监管的造势声浪中，被不可思议地强加上了“否认中国股市十年成就、一手导致中国证券市场1000多亿市值损失等种种恶名.

　　究竟谁是股市罪人？

　　《理财》周刊和汇智资讯公司联手在上海市民中进行的民意调查和对于新浪、证券之星、和讯三大国内主要门户、财经网站的BBS民意调查都显示，真正的股市罪人不是别人，正是那些鼓噪、造势，莫须有罪名强加于人的股市庄家。在接受调查的股民、网民和市民中要求规范股市严惩庄家的的呼声日高，吴敬琏先生人气正旺。

　　民意调查显示，上海股民中，明确支持吴敬琏观点的比率为38.8%，反对者的比率为12.9%；认为股市下跌是吴敬琏讲话引起的上海股民仅为5%，认为股市下跌是上市公司业绩差、庄股跳水等因素引起的上海股民，要占94.9%。

　　对于主要网站BBS的网友发言统计显示，在这场讨论初期，吴敬琏遭受围攻的时候，他在新浪、证券之星、和讯三家网站BBS网友发言中的支持率分别为11%、30%、5%、。反对率分别为73%、69%、84%；然而，短短天之后，到2月14日和15日他的支持率已经分别上升到92%、50%、47%。在2月14日和15日的新浪网BBS上，统计员没有看到明确反对吴敬琏观点的文章。在证券之星以及和讯上，反对吴敬琏观点的人数占总发言人数的比率，也明显下降至25%和33%。

　　一、造势

　　2000年12月至2001年1月中旬，郑百文不同寻常的重组，引起了普遍质疑。“中科系”崩盘引发庄股纷纷跳水。吴敬琏则在此后接受中央电视台的采访。他在充分肯定中国证券市场积极作用的同时，再次依照《证券法》的明文规定阐明“坐庄操纵股价是违法的”、“股市不能象赌场”、“要切实保护中小投资者利益”等观点。

　　明眼人都能够看到，吴敬琏是在肯定中国股市十年改革发展成就的基础上，中肯地指出其中的弊病的。吴敬琏针砭时弊的目的，显然是为了兴利除弊，加速中国股市积极健康发展。

　　了解吴敬琏一贯学术观点的人也都知道，吴敬琏的以上观点并不是现在才提出来。早在1993年至1997年之间，吴敬琏的上述观点已经形成文字，公开发表。然而，吴敬琏这一次却遭到了规模空前的围攻。前有权威网站的评论文章鸣罗，后有五大经济学家拍案。为操纵“中科系”股价的庄家吕梁(K先生)发迹立过汗马功劳的《证券市场周刊》，更抛出了“九问吴敬琏”的大作。

　　为什么吴敬琏会受到如此剧烈的围攻？有人说，此时沪深股市已经运行到较为敏感的高位。又有人说，中科系事件败露得突然，众多庄家正处于重仓持股的阶段。

　　但更有人指出，以上这些理由，都不是问题的实质。其实，那些腰缠万贯的庄家和庄托们，通常并不在意一时的股价起伏。他们真正关注的，是整个市场的游戏规则。他们实在是珍惜目前这个坑蒙拐骗不受重罚，操纵股价无人深究，违法坐庄不遭严惩的市场现状。

　　另一些以“讲政治、作大势”标榜的庄家和庄托们更是看到了当今中国的大势所趋--全国反腐打黑的声势逐浪高涨。成克杰等贪官污吏一个个揪出来。江泽民总书记近期又发表了“依法治国，以德治国”的重要讲话。他们心知肚民，自己在证券市场上巧取豪夺得来的黑钱、脏钱、昧心钱可能远远要比现已绳之以法的贪官污吏、黑帮老大们多的多。他们更加明白，江泽民总书记依法治国，以德治国的思想一定会贯彻到各行各业，细化为依法、以德治理股市；依法、以德治理学术界、传播界。

　　以庄家和庄托为代表的股市黑恶势力实实在在地感受到了唇亡齿寒。长期以来，他们一个接一个地把上市公司包装成“见光死”的骗钱工具，他们当然明白，只要更多的人更快地象吴敬琏一样站出来，他们自己“见光死”的日子就肯定指日可待了。

　　最后的疯狂源于绝对的恐惧。但庄家和庄托的开始了精心设计的反扑。庄家和庄托们深知社会稳定对于当今中国的重要意义。他们的采取的两大谋略是：其一，把正义的人们诱骗到学术争论的象牙塔中，让正义的声音远离民众；其二，操纵舆论，误导公众。一方面开脱自己的劣迹、败行，另一方面把股市下跌的原因归罪于吴敬琏谴责黑幕、庄家，归罪于管理层加强对股市的监管。

　　在战术上，庄家、庄托手法可谓是用诡辩术立论，借助现代传播控制技巧，达到操纵舆论的目的。

　　庄家和庄托的诡辩术可以归结为以下三种手法。

　　手法之一：诬陷栽赃。

　　吴敬琏明明是批评资本市场运作不太规范庄家操纵，坑害中小投资者。庄家和庄托们却把这番话曲解成吴敬琏全盘否定证券市场，吴敬琏要关掉股市。

　　吴敬琏说股市泡沫太大不可取，庄家和庄托们却转换话题，质问吴敬琏“股市哪能没有一点泡沫”吴敬琏的意思是说，不能让投机成为主宰市场的主导力量，庄家和庄托又偷换概念辩解道，股市哪能没有一点投机。

　　手法之二：挑拨离间。

　　春节过后的股市下挫，明明有“中科系”崩盘，导致庄家股、问题股一蹶不振；郑百文超常规的重组遭到置疑，引发人们对ST、PT板块梦想成空等多种因素。

　　但庄家和庄托们偏要把股市下挫的原因归罪与吴敬琏的谈话。吴敬琏不是格林斯潘、不是中国证监会主席，也没有在起草证券法的人大法制委中担任一官半职，吴敬琏只是一介书生，他的观点、主张不代表法律，也不代表政策，但庄家和庄托们却说，吴敬琏要对沪深股市上千亿的市值损失负责。

　　长期以来，欺诈、鱼肉沪深股市中小投资者，然后坐地分赃的分明是那些庄家和庄托，但庄家和庄托们又别有用心地挑唆输了钱的中小投资者到吴敬琏那里去讨回公道。

　　手法之三：篡改民意。

　　在中国证券市场上规范和发展是不可分割的两大主题。吴敬琏分明主张，使市场并规范起来，让上市公司的回报率提高起来，在此基础上“逐步”放掉股市过多的气泡。但别有用心的庄家和庄托们就是要把“发展”与“股市上去了，人人都可以赚钱”等同起来；把“规范”与“股市下去了，人人都要赔钱”等同起来。庄家和庄托们试图建立这个强拉硬扯的等式，其目的就是要以股民入市资金的盈亏为要挟，达到裹胁中小投资者，让他们不得不被迫、违心站到庄家一边。

　　在吴敬琏发表谈话后，庄家和庄托就在媒体上大肆散布，吴敬琏害苦了股民，股民们纷纷反对吴敬琏。一些人硬要说“股民站在庄家一边”，其实是为了动摇证券监督部门强化监管的决心，使执法部门不敢轻易对庄家、庄股开刀。

　　二、媒体

　　现代传播学的研究发现，大众传媒刊登的文章、观点，并不是象人们想象的那样，文章一经发表，就直接影响到身处社会方方面面的各色人等，这种信息流动的方式，首先是让信息抵达“观点领袖”(那些比一般人更多地接触媒体，更愿意把自己看到听到的文章、观点、事件告诉别人的积极份子)。然后再由“观点领袖”或积极份子经过第二次传播，把他们看到的、听到的信息加上自己的理解、解释传递给他们的亲朋好友、同事同学”。从而达到观点、信息被广泛传播的目的。

　　“观点领袖”显然是操纵民意的“必争之地”。如何说服“观点领袖”？庄家和庄托们看到，中国股市上长期弥漫着庄的空气、托的氛围、炒的地盘、搏傻的环境，在这种种的背后，隐藏着用结果是否符合自己的经济利益，来判别过程是否合理合法的思维定式，隐藏着纯粹个人利益导向的非理性、反科学的价值标准。

　　因此，庄家和庄托们可以大胆假设，受这种氛围浸染越深的人，接受他们观点的可能性越大。所以，庄家和庄托们才敢于当众亮出甚至连他们自己也觉得站不住脚的观点，并且寄厚望于误导“观点领袖”，然后通过他们的理解、解释去误导更多的人。

　　现代传播理论的研究又发现，即便是那些“观点领袖”，由于他们中的大部分人不可能是同时身兼金融、证券、法律、社会等各个领域、各种问题的专家，因此他们在读报纸、看电视、听广播，接受各种信息时难免一知半解。他们有时不得不一方面通过不同话题在媒体上出现的频率，来判断话题的重要程度，另一方面又借助媒体的权威性来判断观点的正确性。

　　因此，庄家和庄托们又把这一原理活学活用为以下四种招数：

　　第一招，屏蔽——在一些他们能够介入的媒体上，尽量减少刊登吴敬琏全面、正确的观点，尽量淡化“拥吴”文章的爆光频率。即便是刊登这类信息，也要尽量删节其中最有说服力的论点和论段。

　　第二招，轰炸：在报纸版面的文章篇幅和标题大小等方面，使反对监管，反对依法、以德治理股市的声音最大化。加大噪音、杂音的分贝，阻挠整理的传播。试图让黄钟绝响，让瓦釡雷鸣。

　　第三招，误导：一篇新华网的评论文章，被误传为新华社的评论文章。他们企图误导人们相信，官方的立场已经站到了有利于庄家和庄托的一边。

　　第四招，封锁：在刊发这篇新华网文章和五大经济学家联手质问吴敬琏的文章后，尽管这场讨论方兴未艾，但在这些媒体的主要版面上，既很少看到支持加强监管的文章，也很少看到反对加强监管的文章。似乎一切都表明，争论已经结束了。

　　三、失败

　　经过庄家和庄托的操纵和误导，原本为了辩明是非，分出谁对谁错的学术之争，实质上已经变成了一场争夺民意的争论。而民心、民意所向，又将在一定程度上影响管理层的决策。

　　庄家和庄托的目的达到了吗？

　　显然没有。

　　庄家和庄托忽视了一个基本事实，他们虽然曾经呼风唤雨过，但是他们真要想一手遮天，不仅在所有媒体中办不到，即便是在证券类专业媒体中，也是很难得逞的。

　　庄家和庄托们还忽略了以互联网为代表的新兴“第四媒体”的力量。

　　中国的互联网是以信息海量传播取胜的。只要浏览综合类门户网站新浪以及专业类证券网站和讯、证券之星就可发现，所有在传统媒体发表的有关这场大讨论的文章，都被一一收入专题，一一按照时间排序后呈现在人们的眼前。这里没有标题字号的大小，也很少有人为刻意的删节。这种传播方式公平地对待论辩双方的观点，正便于受众在没有外界干扰的情况下，独立地判断是非。

　　新浪网组织的网上民意调查显示，截至2月19日，31411位接受调查的用户中，支持吴敬琏的观点的人数比率达到77.4%。占到了绝对优势。

　　庄家和庄托争夺民心的企图在互联网上落败了，在网下也同样没有达到目的。在接受本刊和××公司2月17日电话民意调查时，绝大多数股民除了认为本次股市下跌与庄股跳水、上市公司业绩不佳。股市泡沫太大密切相关外，还对如下争论激烈的话题发表了自己的看法：

　　85%的受访股民认为，现在的股市的确象赌场，否定这一看法的股民为24%。认为目前股市违规严重的股民为48.2%，认为并不严重的股民为6%。认为庄家操纵现象严重的股民为62%，认为尚不严重的为12.7%。对于证券法颁布以来的执法情况满意和较满意的股民比率为19.8%，对此不满意和很不满意的比率为31.6%。庄家和庄托为什么又会在网下同样失算呢？

　　原因并不复杂。庄家和庄托们高估了自己，低估了民众，忘记了事实。

　　尽管我们目前的股市文化、股市思维远远不能说是令人满意，但是广大中小投资者的心中自有是非在、公道在、良心在。对于目前股市的监管状况，广大中小投资者自然要说说牢骚话，但是，决不会分不清吴敬琏是为谁说话，加强监管从根本上是在维护谁的利益。他们更加明白地看到，刚刚发生的“中科系”崩盘大跳水，自家人、身边人损失惨重、血本无归究竟是谁惹的祸。

　　庄家和庄托发表文章、观点为自己辩护时，尽管用了不少专业术语吓唬人，但他们的大量言论甚至经不起最起码的形式逻辑检验。受过中等教育的人只要稍稍仔细想一想就可以发现其中的破绽。

　　通过上述数据以及对数据的分析我们可以得出一个基本的结论，“大部分中小投资者恨吴敬琏”的说法是没有事实根据的，甚至是别有用心的。一个基本的事实是，支持吴敬琏，拥护加强股市监管的声音占了明显优势。

　　四、反思

　　庄家和庄托们不会因为失败而停止反击。这场争论注定会以各种不同的方式，在不同的层面上继续下去。但就目前的情况而论，这场大争论至少可以引发如下思考。

　　思考之一：关于依法、以德治理股市

　　依法、以德、按照经济规律治理股市，肯定是大势所趋。如何把被践踏、被破坏了的道德标准重新建立起来，很多人会想到通过教育提高素质。

　　但是，教育的方法难道只有集中学习、组织考试、约见谈话、开票罚款、取消资格等等苦口婆心、和风细雨的几种吗？如果让要做庄的人继续做庄，让拿黑钱的人继续逍遥法外，任何正面的教育注定将收效甚微。

　　千万不要忘了，惩戒、警示也是一种教育。在歌舞升平、声色犬马、挥金如土的环境中，很多庄家是想不明白道理的，让他们挪个地方、换种身份想问题，是对他们的挽救。

　　杀一可以儆百，但是我们股市中的黑心庄家又岂止一个、十个。甘心与庄家为伍的上市公司“内部人”又岂止十个、二十个。

　　对于目前股市种种令人气愤的现状，有人轻描淡写的说，中国股市发展太快了，立法跟不上发展的速度。但人们不仅要问，已经有的法律条文是不是执行了？如果一面放着已有的完全可以执行的法律不执行，一遇到问题就推说法制不健全，那么人们完全有理由怀疑，这么做是不是为了让庄家掳掠更多的钱财而争取时间？如果有法不依，那么制定更多、更新的法律条文又有何用？

　　思考之二：关于媒体和学术界的自律与他律

　　媒体乃“公器”，治学须求真。这是媒体人、学术人人人皆知的道理。然而，我们过去所面对的诱惑，大多数还不过是小小的“红包”。我们反对有偿新闻所要制止的，还不过是个人的渎职、个体的腐败。我们要防止的，也仅仅是媒体和学者的公信力被不恰当地用作商业目的。

　　庄家和庄托在这次有关证券市场的大讨论中操纵舆论的所作所为则再次提醒人们，随着经济市场化进程的加快和社会开放度的提高，形形色色的利益集团已经应运而生。利益集团的出手远远要比一般企业阔绰。利益集团所要利诱、操纵的，可能是个人但也可能是一个群体、一支团队、一家媒体或一家学术机构。利益集团的控制、操纵手法也既有直接的金钱贿赂，又有较为隐蔽的“公司内部消息”或“跟庄炒股的机会”、“关联交易利润”。

　　面对各种利益集团的形成，尤其是非法利益集团掌握大量社会、经济资源的现实。传播界和学术界不仅要反对个体的渎职、腐败，更要紧的是防范群体的、机构的渎职与腐败。具体而言，学者和学术团体接受赞助后如何保证研究结果的客观性？媒体在进行经营活动中如何体现出为人表率的守法自律，如何保证为公众利益服务而不被利益集团操纵？对于成为非法利益集团代言人的个人与传播、学术机构如何甄别？怎样处置？这些问题，都非常急迫地需要探索。

　　当今社会，我们比过去任何时候都需要来自媒体和学界的导向与监督，然而如果缺乏对于舆论监督的监督，缺乏对于学者声音的监督，不法利益集团随时都会乘虚而入，诱发腐败、扩散腐败。

　　思考之三：关于司法介入

　　操纵“中科系”股价的庄家吕梁，最近在不得已的情况下供诉。他操纵股价的秘诀是“讲政治，做大势”。在吕梁之类庄家的操纵圈中，不仅有金钱的操纵圈，还有权利的操纵圈、媒体的操纵圈、学界的操纵圈、文人的操纵圈、武人的操纵圈、法人的操纵圈、自然人的操纵圈。这些操纵圈可谓是环环相扣，翕张自如。

　　证监会的监管说到底还是行业内的监管，证监会可以稽查，但无权侦察。如果仅有行业的监管，到底有多大把握管住庄家呢？

　　现在有些学者张口纳斯达克[微博]的市盈率多高，日本股市的市盈率又有多高。但是，他们就是不愿意谈论发达国家的另一个成功经验——美国联邦调查局早就介入了对于证券欺诈和金融犯罪的侦缉。日本检察机关近年来也频频搜查涉嫌犯罪的证券机构。人们不仅要问联邦调查局把美国股市管死了吗？日本股市欲振乏力，难道又是检察机关惹的祸？

　　有人说，目前股市高位运行，抓监管不是时候。那么照这个逻辑推论，今后股市跌下来了，他们又可以质问，股价已经够低了，你还要监管，你要让股价跌倒什么程度。如果按照这种逻辑推论，我们的股市就永远难有抓监管的时候。我们也就只能眼怔怔地看着庄家、庄托肆意妄为，看着金融风险、道德风险日益积聚。

　　庄家吕梁又供诉，“中科系”庄股跳水后，如果他不跑出来面对媒体道出种种幕后新闻，从而换取公众对他的存在的注意，那么，他自己或许已经被人“做掉”了。庄家吕梁的这番供诉如果属实，那么对于某些股市中的黑庄、恶庄，现在的确是到了需要扫黑、打黑的时候了。

　　本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。