彭兴庭：钢铁产业重组的前车之鉴

　　-彭兴庭

　　众说纷纭的河北钢铁产业布局整合终于尘埃落定，由唐钢与邯钢牵头组成的河北钢铁集团公司今日正式挂牌成立。新集团公司钢铁产能将达到3175万吨，规模超过宝钢，成为全国第一大钢铁企业集团。另据了解，志在整合河北煤炭资源的冀中能源集团也将于同一天挂牌成立。(《中国证券报》6月11日)

　　对此，新浪网的调查显示，有60.22%的人对此表示赞同，认为有助于钢企做大做强，同时，54.66%的人看好这次重组，47.5%的人看多唐钢和邯钢的股票，持反对意见或不看好、看空的，只有大约30%左右。可以说，钢铁产业重组是大势所趋，民心所向。事实上，这些年来，我国也一直在着力提高钢铁行业集中度，可集中度却一直呈现逐年降低趋势，前十大钢铁企业产量占全国总产量的比例由2004年的34.7%一路下滑至2006年的29.4%。

　　目前，国际钢铁业正在以跳跃式的联合和收购向前进，一批钢铁大集团正在产生，如由齐诺尔、柯科利尔、阿尔贝德等组成的阿塞洛集团，由川崎制铁和日本钢管合并的JFE股份公司等。有人预计，在不远的将来，钢铁业将参照国际汽车工业采用的模式，由十大集团统治全球的生产和市场。然而，就在中国钢铁业亟须大规模重组来抵抗外资竞争的时候，我国的钢铁业产业集中度却在逐年下降。中国钢铁业一直存在低水平重复建设的问题，但这只是表象，“低水平重复建设”的背后，是地方割据和财税利益。

　　我国国有资产管理体制实行的是“统一所有、分级管理”，虽然在名义上绝大部分钢铁企业都是国有企业，但实际上却分割为中央国有、省属国有、市属国有等。毫无疑问，钢铁企业的整合过程，实际上就是有关政府之间、上下级政府之间利益协调、讨价还价的过程。如果利益关系处理不好，不但不能优势互补、做大做强，反而后患无穷。

　　上世纪末，辽宁省钢铁企业重组的搁浅就是一个值得深思的教训。对于这次重组的失败，有关人士就曾指出，最大的障碍是复杂的利益冲突。辽宁素有“钢铁大省”之称，有鞍钢(鞍山)、本钢(本溪)、抚钢(抚顺)、大钢(大连)、沈钢(沈阳)等国内知名钢铁大厂，中小钢厂更是遍地开花。这里面，有中央直属企业，也有省直和地方企业。在财税分配上面，就有很大区别，鞍钢是中央直属企业，所得税交给财政部，其他市辖企业，所得税交各自所在市。可想而知，一旦鞍钢将辽宁其他钢铁企业揽入怀抱，许多地市就会失去一大笔财政收入。财税的问题不解决，地方政府又怎么会轻易地将所属企业拱手相让？

　　不仅辽宁、河北钢铁产业的重组存在这种问题，我国钢铁产业的跨省市并购也存在类似的问题。在今年两会上，中国钢铁工业协会会长张晓刚与武钢、包钢、首钢、太钢等钢铁业全国人大代表在接受媒体采访时强调，从今年开始到2010年，中国钢铁业将迎来历史上最大重组浪潮。在我看来，钢铁产业重启新一轮的并购和重组，就应该深刻总结过去的经验和教训。其实说到底，这都是体制的原因。在国内，由于地方保护主义的存在，许多地方政府和钢铁企业目光短浅，没有用全球的眼光看待问题，以致重组动力不足。

　　在国外，特别是市场经济发达国家，企业的重组和联合是市场经济发展的结果，其中，企业居于主导地位。可是，在我国，国有钢铁企业有着非常复杂的地区和行政隶属关系，在地方经济发展中起着举足轻重的作用。这些因素决定了政府在钢铁企业的重组和联合中不可替代的作用。也正因为此，有人认为，在中国现行经济模式中，钢铁业要实现整合重组，就必须走“市场＋政府”的模式。但是，无论如何，企业才是真正的主体。只有优势企业获得市场认同，劣势企业退出市场，整合重组才能水到渠成。