倒逼效应明显 油价补贴还能撑多久？

　　■本报记者 王坤

　　 与国际油价一路攀升形成鲜明对比的是国内油价一如既往的“稳定”、“低廉”，这其中最有力的支撑就是国家财政动辄百亿的油价补贴。

　　 事实上，不只中国，亚洲很多国家也都或多或少通过油价补贴来稳定国内的成品油价格。然而这种通过补贴稳定油价的背后却隐藏着与国际能源吃紧的巨大矛盾。

　　油价补贴背后的矛盾

　　 今年以来，国际油价一路暴涨，并连续突破１００、１１０、１２０、１３０美元／桶大关。就在６月６日，纽约商品交易所原油期货主力合约７月交货的合约价每桶单日上扬了１０．７５美元，创下了单日最大涨幅纪录，收盘时达１３８．５４美元／桶，再次创造了历史新高。

　　 而在国内，尽管中央财政一再拨款补贴石油企业，油价看似稳定，但这其中却隐藏着成品油供应紧张的“定时炸弹”。

　　 ５月中旬，记者开车经过京沪高速山东段时，中石化加油站的工作人员告诉记者，柴油限量供应，９３号汽油最多只准加１００元，只有９７号汽油无限定。而据他称，这种情况已经持续很长一段时间了。

　　 时隔半个月，成品油供应紧张的态势蔓延到了北京。一些私营加油站暗自调高柴油价格，尽管如此，这些加油站的柴油仍是供不应求。而上周末记者开车至顺平路旁一中石化加油站加油时，该站一名工作人员站在路边挥手示意并告知记者，没有９３号汽油，只有９７号汽油。当记者问其原因时，该工作人员表示，“缺货。”事实上，据记者了解，最近一段时间这种缺货情况时有发生。

　　 针对部分加油站擅自提高柴油价格的行为，北京市发改委发出《关于保障本市成品油供应加强价格监管的通知》，市发改委有关人士指出，将尽可能加大北京地区成品油供应，并确保公交企业和涉奥单位等重点用户的资源供应。

　　 然而，这种举措也只是将“有限资源”集中分配供应，治标但并不治本。

　　 对此，一位石油业内专家对本报记者表示，国家采取拨款补贴以及行政干预价格的政策，虽然能够避免油价上涨后造成的负面影响，甚至能够缓解通胀压力。但事实上，这种措施有失社会公平，一方面，通过补贴稳定低油价，最大受益者往往是用油奢侈的豪华车、大排量ＳＵＶ的车主，而真正关系民生的农业等用油却不能更直接有效地获益。另一方面，将有限资源更多地分配给某一特定行业或者部门，对其他用油大户似乎也欠公平。

　　 其实，“高油价可以直接有效地控制能源消费。”商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副研究员童莉霞在此前接受本报记者采访时就曾如是表示。纵观国际社会，许多发达国家都实施高额的税收政策，其最直接的用意就是控制用油，从而达到节约能源避免浪费的目的。

　　 也就是说，“低油价”不但不能控制能源消费，反而可能助长奢侈浪费的歪风。

　　 此外，还有研究人士指出，由于补贴政策，国际油价的飙升一直未能波及到国内油价，而这种产品价格的长期扭曲，实际上违背了价值规律，影响了正常的经济秩序。

　　油价新政出现转机

　　 尽管国际油价一再攀升，但是中国政府有关部门仍然坚持稳定国内成品油价格的态度。其实，“低油价福利”造成的能源过度消耗，使中国受到了来自国际社会的压力。

　　 目前，中国已经成为世界上第二大能源消费国。亚洲发展银行的资深经济学家ＳｈｉｋｈａＪｈａ认为，中国的经济增长过多依赖能源消费，如果中国和印度无法减少补贴、降低能源消耗的话，将会给世界带来负面影响。有数据显示，从２０００年到２００６年，６１％的世界原油消费增长来自于有油价补贴的国家。

　　 摩根大通董事总经理龚方雄在中国国际资本市场论坛上表示，我国政府应尽快实施能源价格改革，下半年随着通胀率逐步降低，是能源价格改革的很好契机。他认为，能源价格改革迟迟不能出台，高通胀是政府最担心的问题。事实上，高油价虽然对通胀有影响，但完全没必要恐慌。“去年１０月份国家调了一次油价，调了１０％，对通胀的影响只占０．４％，而现在我国油价与国际油价差了３０％－４０％，对通货膨胀的影响最多是１．５％左右。”

　　 此外，本月７日在日本东北部青森县举行的中美印韩日五国能源部长会议似乎也给中国的油价改革带来转机。

　　 来自新华社的消息称，中国、美国、印度、韩国和日本五国能源部长会议主要讨论保障全球能源安全、完善投资环境、节约能源及能源多样化等议题。当日，与会代表发表联合声明，对国际市场原油价格飙升表示严重担忧，称油价异常违背消费国和生产国双方利益。

　　 值得注意的是，声明呼吁“各国逐步取消油价补贴，以提高能源利用效率。”“我们认为，分阶段、逐步取消对传统能源的价格补贴是值得之举。”声明称，“以市场为基础的真实能源价格有助于提高能源使用效率，增加对可替代能源投资。取消油价补贴将有助于减少政府开支，实现国内和全球能源经济一体化。”

　　 可以预见，中国作为本次会议的参与国之一，势必在会后采取相应措施，适时促成能源价格的改革。

　　 当然，不能忽视的问题是，取消中央财政补贴油价政策，让成品油归位于市场调节的轨道上来，肯定要引起连锁反应，甚至会产生负面的社会影响。对此，有观点认为，油价上涨带来的问题，政府应该研究相应的政策措施加以应对和平衡。另有观点认为，油价涨跌所形成的效应，应由市场自行调节，而非人为干预就能抑制，除非油价上涨造成物价不正常飙高时，才需要政府适当介入。