|
企业债的启动真有一日千里之感觉。
先有金茂债、首都公路发展债、后有三峡债、中信金融债，等等。陆续登场的企业债券发行量之大，筹资额之巨令人侧目。
不过，本周二的一条消息更能引起人们兴趣：国家发改委近日下达了共352亿元的企业
债额度，据说分配给了15家大型国有企业。
额度管理不是个新鲜词，不过，额度的发放机构不是央行也不是证监会而是发改委就有点新鲜的感觉。这是其一。
今年以来，企业直接融资比例下降引起广泛关注，股票市场持续低迷，新股发行受大势影响而欲速不达。发改委此次下达额度，其强行启动企业债这一融资渠道心情之急切是可以理解的。不过，还有个问题需要廓清，那就是，企业债券的发行以额度统统分发给少数大型国有企业是否恰当？
都知道，发行债券，无论是国债还是企业债券，都是以信用担保为前提的一种融资行为。企业债券风险与企业本身的经营状况直接相关。如果企业发行债券后，经营状况不好而连续亏损，可能无力支付本息，投资者就面临受损风险。
此番发改委用额度分配的形式将企业债券分给这些大型国有企业，从表面上看，发改委只是分配额度而无须为企业债券发行的前景及其风险负责，但在企业中间却可能造成某种误解。
事实上，企业发债的环境有两个方面：经营发展的客观需求是所谓内部环境，而市场资金供求状况以及人们的购买意愿更应是其考虑的重要外部环境。
换句说话，企业发债其出发点，落脚点都应该围绕着对市场的仔细考量。外部的额度限制虽不说是错误的，但至少也是不科学的。
发改委是做什么的？按现阶段体制安排，它是负责调控国民经济的重要管理机构，是政府的重要组成部分。由发改委确定由哪些企业发行多少债券则很可能会让企业陷入一种疑虑：除了少数国有企业，其它所有制企业很难获得这样的机会。
另一方面，从企业的角度来看，有了发改委的发债额度管理，少数企业在融资方面势必产生依赖心理，而更进一步说，企业甚至会将其经营责任部分地转嫁到政府调控部门身上。显然，这种带有计划经济色彩的思维模式和日趋浓厚的市场经济氛围是格格不入的。
同样是直接融资，企业债发行的额度分配让人不由得联想起股票发行。证监会对上市公司发行股票的管理开始也是额度管理。然而，额度管理的弊端不久就显露无遗：企业不是凭资质而是依靠所有制优势等非市场因素来获取大量社会资源，而由于额度限制造成的稀缺性也进一步滋生了一些机构寻租的土壤。
应该说，股票发行从额度制到审核制，再到保荐人制度的演进，这正是摆脱计划经济色彩的过程。也就是说，任何企业融资行为，是其作为独立市场主体的自主行为，无论成败，企业都要为自己的行为负责。而作为政府管理部门，所做的应该是审核企业的发行资质而不该为企业的市场行为人为地设定额度。
对于刚刚恢复启动的企业债券市场来说，这些问题是不能不加以认真考虑的。（19A5）
| 
