自律终究是场难圆的梦

　　本周早些时候，基金业的管理机构开了大会并确定了今年的工作重点。头一条就是：要把加强自律作为首要工作。

　　不过，自律这个词在中国股市上却实在已不再新鲜了。

　　就在近一两年内，我们不仅听到了一百多个上市公司董秘的“自律宣言”，也看到了 风风光光的注册会计师自律大会。

　　然而，尽管这些股市参与主体们要求自己自律、加强职业操守的呼声越来越大，而我们的股市却总不给这些行为以必要的回应。

　　为什么呢？

　　别的不说，单从违规成本的角度就

　　不难找到一些答案。

　　举个基金业的例子吧。记得当年青啤事件发生后，面对各方质疑，基金泰和的解释是：法无明文禁止视为许可。

　　对这句堪称“经典”的解释可以延伸理解为：如果没有“明文禁止”这样的他律性措施，那么简单的“自律”实在是有些靠不住。

　　几年来，基金公司在运行中的不规范现象屡禁不止，违规甚至违法事件也时有耳闻。而种种违规现象是不可能在自律的大旗下自己消失的。换句话说，成本相对较高的他律尚不能解决的问题又何以指望通过自律来解决？

　　自律当然是个好东西。推崇的人可以例举出一串它在成熟市场上所产生的良好效果，说它是行业管理的一道防护网、是法治底线的保护层、能降低管理成本等等。不过，在我们的股市“他律”问题没有解决好的前提下，更多地强调“自律”不说是空谈也是有奢谈之嫌的。

　　说基金业“自律”有奢谈之嫌还有层意思。

　　从1999年开始，管理层先后颁布了5件专门针对基金监管的法律和行政规章，然而，这些法规的执行却总不尽如人意。

　　分析其原因，有人说主要是因为没有引入强制性民事责任究责机制。在我看来，现有的惩罚措施太过轻微正是问题所在。

　　对于违规现象，我们看到的惩罚措施无非是“谴责”或者数额较小的罚款。相对与违规所取得的巨额收益，这样简单的约束机制实在是没什么震慑力。不难理解，当“他律”给基金业者带去的违规成本都这样低的时候，我们实在是不能再指望自律了。

　　2002年，基金业全年圈钱575多亿元，而到年底浮亏却超过了100亿，出现全行业亏损。今年以来，基金业似乎有了一些亮点，然而基金重仓股的庄股化迹象却也日益突出。虽然还不能将基金集中投资、集体锁仓的共谋行为称之为操纵，但实际上他们的行为已经起到操纵股价的作用，走向了违规的边缘。那么，对这样的行为仅靠一些简单的自律口号能顺利解决吗？我看有点难。

　　追求利益最大化是商业社会市场参与主体的不二法则。违规者更会处心积虑地考虑风险与收益之间的比例。对于他们来说，当他律不足以畏之时，又何谈自律呢？（7A7）