|
新华网布鲁塞尔7月24日电(新华社记者田帆)
在美国发生一系列的假账丑闻后，不仅美国的会计制度遭到批评，甚而连美国人一向引以为傲的“美国经济模式”也
遭到许多人的质疑。德国总理施罗德就是其中的一位。
前不久施罗德在路德维希港发表演讲，对所谓的“美国模式”颇多讥讽之词，认为正
是自私自利的美国企业文化导致
了假账丑闻的发生。他说，在美国，股东的利益高于一切。公司管理层为了使股价不断上升，不惜采取各种手段，假账丑闻只
不过是“冰山的一角”。
与此同时，施罗德对以德国为代表的“欧洲模式”大加赞赏。他为德国长期实行的劳资双方通过集体谈判确定工资水
平的做法进行了辩解，认为德国的公司更强调雇主和职工利益的“平衡”，只有通过雇主和职工的合作，才能实现经济的长期
增长。施罗德强调：“欧洲人不应盲目仿效‘美国模式’的一切”。
事有凑巧，美国最近一期《时代》杂志欧洲版发表了一篇文章，对欧洲人的“幸灾乐祸”表示了不满。作者虽然承认
假账丑闻使“美国模式”有些失色，但表示这并不意味着“欧洲模式”就胜人一筹，投资者在对美国股市投了不信任票的同时
，并没有显示出对欧洲股市的青睐，欧洲经济仍然复苏乏力。文章重复了长期以来美国人对“欧洲模式”的指责，即欧洲的劳
动力市场太过僵化、欧洲各国政府应放松管制、放宽对企业并购的限制、开放更多的市场、鼓励私人资本竞争等等。
其实，所谓的“美国模式”、“欧洲模式”，都是在长期的经济发展过程中逐渐形成的，与人们的习惯、文化和价值
观念密切相关，并无绝对的高低优劣之分。两种模式有许多共性，也有种种不同。不同之处，主要在于如何处理社会经济发展
中公平与效率、市场与政府的关系等。简而言之，美国模式强调个人成功至上、自由竞争和追求最大限度的经济利益；而欧洲
模式则偏重于政府对市场的干预，强调社会福利的重要性，希望能实现社会和个人利益的“完美结合”。
应当说，这两种模式对美国和欧洲的经济发展，都产生过积极作用，但也都有其自身的局限性，并不存在一个十全十
美的经济模式。90年代美国经济繁荣，而经济全球化的发展，又加快了美国经济势力和商业模式的扩张。但美国人也许还记
得，在80年代日本人宣称要“买下美国”时，“美国模式”并不是个多么值得羡慕的字眼。
不管是“美国模式”还是“欧洲模式”，其内涵也并非是一成不变的。股票期权曾被视为美国新经济崛起的奥秘之一
，许多公司为了激励管理层和员工创造更多的利润，以股票期权的方式使他们的个人收入与公司的股价联系起来。而现在，股
票期权却被视为公司造假账的一个诱因而备受诟病。此外，美国人大力提倡的“CEO(首席执行官)”制，将传统的董事长
与总经理的职能合二为一，在加快了公司决策效率的同时，也使CEO们权力日益膨胀。美国证券交易委员会现在已明确要求
增强独立董事的职能，以加强对CEO们的监督。而在欧洲，随着经济一体化的深入，欧盟各国也意识到给经济注入更多活力
的重要性，逐渐对金融、能源、电信、航空等市场实行了放松管制和开放的政策。
由此看来，经济模式的生命力，主要在于它是否符合当地的历史和文化传统，适应不断变化的经济发展需要。各国还
是应当通过对各种经济模式的对比研究，扬长避短，趋利避害，找到适合自己的发展道路。(完)
热力推荐摩托罗拉 三星 三菱 松下手机图片专区，最炫、最酷、最流行！
新浪手机图片每天增加上百幅，下载最新图片送大奖！
| 
