新华网深圳6月4日电(李南玲孔献之)今天上午，深圳世纪星源股份有限公司诉北京《财经》杂志社及该社特约作 者蒲某、中国证券市场研究设计中心名誉侵权案在深圳市罗湖区人民法院开庭审理。原告诉请法院判令被告停止名誉侵权，在 《财经》杂志上公开道歉，恢复名誉，并赔偿原告经济损失人民币108万元、承担诉讼费等，经济损失赔偿额后又追加至200 万元。

　　在法庭上，原告指被告蒲某在2002年第5期的《财经》杂志上发表了一篇《世纪星源症侯：一家上市公司的财务 报表操纵》的文章。在该文中，被告用大量的篇幅和数据论证的观点是：“在世纪星源平凡、稳健的外表下，是一个狂热的财 务报表操纵操纵者的真面目”。其中，被告在谈及华乐大厦以楼抵债、车港工程等项目时，使用了“混淆视听”的资料，或以 自己的“主观臆断”来推测、断言原告经审计并披露的历年财务报表中存在虚假利润和资产数值多达12.3亿元”。但迄今 为止，原告财务报表的真实性是不容置疑的，尚没有任何监管机构确认原告的财务报表存在虚假数据，因此被告所谈的“虚假 利润和资产”及“操纵”之说没有任何根据，并与事实不相符合；而且被告在文中使用了许多夸大其词的文字和牵强附会的语 言，有损原告的企业形象，严重地损害了原告作为上市公司在广大社会投资者和监督机构中的名誉和形象，而第三被告作为《 财经》杂志的主办单位，依法应承担相应的民事责任，故依法向法院提起诉讼。今年4月，原告因本案第一被告出版的第7期 《财经》杂志又刊登了由其主编撰写的题为《报道权、批评权与公司信誉权》的文章，认为在名誉权案件尚未开庭的审理前， 是被告利用新闻媒体继续歪曲事实，给原告公司的名誉造成进一步的损害，又向法院递交《追加诉讼请求申请书》，请求法院 判令《财经》杂志追加因名誉侵权赔偿该公司的经济损失人民币200万元。

　　此案被告蒲某在答辩时称，其发表于《财经》杂志上的《世纪星源症侯》的文章，本着实事求是的原则，以充分的证 据分析了原野(即世纪星源的前身)的停牌和复牌、世纪星源华乐大厦以楼抵债、车港工程等项目的真实情况，没有歪曲原告 的意图及事实；答辩人得出“虚假利润和资产”及“操纵”的结论，并不是“牵强附会”和“主观臆断”，而是建立在对以上 项目真实情况基础上的合理推论。答辩人作为新闻媒体记者，有权利也有责任将自己所知晓的事实向社会披露。答辩人还依据 最高人民罚款院关于审理名誉权案件若干问题的解答的有关规定，“撰写、发表批评文章引起名誉权纠纷，如文章反映的问题 基本属实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”，认为原告诉答辩人名誉侵权毫无事实根据和法律依据 ，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

　　法庭当庭进行了调查、辩论，此案正在进一步审理中。(完)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！