银广夏造假事件，让投资者震惊。那么，是谁帮银广夏弄假成真？是谁让投资者落入陷阱？股评家的大力推荐、基金的重仓持有、会计师事务所的无保留意见审计报告，难道少给了中小投资者错误的信息吗？这些天，媒体一直在报道投资者要状告银广夏的消息，要求其赔偿损失，这些人或机构有没有责任呢？银广夏这根绳上究竟拴着多少只“蚂蚱”呢？

　　薛敦方在喊：我不是庄托！

　　投资者一定还记得，银广夏这两年来一直是股评家极力推荐的股票，其中最为典型的就是点津顾问的薛敦方先生。他最早从去年3月开始推荐，当时银广夏的价格是25元左右，年内就有200%的涨幅，如果投资者当时听从薛先生的建议并在去年出手，肯定已赚得盆满钵满。但问题是，薛先生在推荐银广夏时一直强调这是一只值得中长线投资的股票，而且还为此专门写了一本书，即《中国第一蓝筹股——银广夏》。此书出版于去年8月份，看了此书去买银广夏的投资者，如果至今仍在持股，已没有多少盈利了。因此，在银广夏黑幕曝光后，薛敦方先生也受到了投资者的关注和质疑。他当时为什么会推荐银广夏？为什么要为一只股票写一本书？带着这些疑问，记者想采访薛先生，却发现这是一件非常困难的事。薛先生的手机、呼机都联系不上他，甚至在114查号台都查不到其所在的上海点津投资顾问有限公司的电话。但从薛先生以往的著作中，我们或许可以为投资者的疑问找到答案。

　　去年3月份，薛敦方先生在一篇推荐银广夏的文章中，主要从三方面分析了该公司的投资价值，即种植麻黄草治理沙漠、葡萄酿酒业以及萃取项目。薛先生评价银广夏具有西部股中的龙头风范，公司不但将宁夏的2万亩沙地变成农田，而且在上面种植了耐旱的药材麻黄草，这一项目曾受到了一致称赞。银广夏涉足的葡萄酒酿造业，薛先生称之为一项伟大的工程，是使银广夏价值突显的题材。至于萃取项目，他通过对公司在股东大会上发放的宣传材料以及公司的年报分析认为，这无疑是一项可以获取暴利的项目。或许这是薛敦方先生为银广夏出书的原因？

　　在银广夏黑幕曝光后，薛敦方先生也曾在许多证券媒体上公开表态：“我不是庄托。”在谈到为银广夏写书的原因时表示，他在1999年底曾去银广夏参观过，其本人也被公司通过种植麻黄草治理沙漠的精神深深感染；在后来的调研中，他也逐渐发现公司具有内在的投资价值，认为银广夏的股价当时也还有上升空间；2000年初，国内许多证券研发机构都撰文挖掘银广夏的内在价值，国内著名权威媒体也大篇幅地报道银广夏的事迹。因此，他在2000年3月发表了系列文章，8月出了《中国第一蓝筹股——银广夏》一书。他承认，这些文章客观上推动了银广夏股价的上涨，但否认自己是“庄托”，其理由是除权前25元时他就推荐了。薛先生去过银川总部几次，去过天津广夏三次，去过芜湖两次，写作的主要材料依据是银广夏中报和年报。天津广夏的材料是公司总裁李有强提供的，原因是公司的封闭式生产本人无法进入现场参观。薛先生表示，当时写文章是为银广夏改造沙漠的激情所感动，完全相信了李有强的话，因此，有关细节没有认真核对，以至于自己也被骗了。他认为，事件的主要负责人是李有强，原来媒体有关天津广夏的材料都是李提供的。薛先生表示，自己有一种被耍弄的感觉，自己也买了银广夏的股票，也是受害者，必要时会提起诉讼。对于投资者，他希望能通过媒体表达自己的歉意。

　　薛敦方曾经有一本著作叫《股市陷阱》，其中有两个部分专门写了上市公司与传播媒体是如何设下股市陷阱让投资者跳进去的，还特别提到上市公司经常作出虚假的利润预测来欺骗投资者。银广夏曾极尽渲染萃取项目的巨额利润，难道没有引起薛先生的怀疑吗？而薛先生一方面在自己的著作中提醒投资者提防媒体的报道，一方面又把媒体的报道列为推荐银广夏的依据。看来，他自己也不好自圆其说。自己写《股市陷阱》，想不到自己先掉进陷阱里去了。

　　中天勤会计师事务所：是否有责任？

　　众所周知，上市公司的中报、年报都必须经过审计，会计师事务所还须出具相应的审计报告。而负责银广夏财务报告审计工作的中天勤会计师事务所在最近三年，均为银广夏出具了无保留意见的审计报告。这家会计师事务所又该对银广夏的黑幕负什么责任呢？

　　近日，财政部部长助理、中国注册会计师协会秘书长李勇公开表示，有关方面正对银广夏事件进行全面调查，如果相关会计师事务所及注册会计师在该事件中存在违法违规行为，中注协将按规定予以严肃处理，绝不手软。李勇说，银广夏事件曝光之后，中注协对此相当重视，立即成立了专项检查组，与其它部门相互配合开展调查工作。在银广夏事件中如果注册会计师有渎职或是其它更严重的行为，相关责任者将难辞其咎。李勇认为，注册会计师能否独立、客观、公正地执业，最终还是取决于其是否高标准严格自律，所以说，注册会计师的主观责任不容回避，必须要在提高职业道德和执业水准上狠下功夫。

　　而一位业内人士告诉记者，银广夏的会计师事务所有责任，但不是全责。因为在会计师事务所与公司之间有法律约定，会计师事务所只对公司提供的财务数据负责，公司有责任提供真实的数据。而银广夏事件中，公司本身提供的原始凭证及数据就是虚假的，其订货合同等也是假造的，会计师事务所并没有能力对其真实性进行调查。至于银广夏夸大萃取技术的利润，会计师事务所更没有能力获知其真实程度，会计师事务所本身也是具有局限性的。而会计师事务所的责任主要在于没有更全面、更仔细地研究公司提供的资料，并在非财务信息中给投资者以风险披露。

　　那么，以后上市公司的审计报告对投资者来说是不是就没有用，就不用看了呢？这位业内人士认为，银广夏事件给投资者提供了两个思路。一个是公司的审计报告是具有局限性的，投资者不能完全迷信。另外，一个公司是否可靠、业绩是否真实，关键在于公司的内部治理结构是否健全，其董事会、监视会以及股东大会是否发挥了应有的作用，投资者今后应多关注上市公司这方面的信息，来选择可靠的投资对象。

　　到底谁负责任：李有强、张吉生……

　　近来，频频有业内人士以及高层官员对银广夏事件发表看法，并且都谈到责任人的问题。

　　证监会副主席高西庆鼓励中小股东状告银广夏相关责任人，其中包括董事会、董事和总经理等高管人员、承销商、会计师事务所、律师事务所等中介机构及其相关责任人员。

　　证监会首席顾问梁定邦认为，股东首先要掌握证据，然后通过法律途径起诉银广夏，要求民事赔偿。第一步最好是联系其他股东召开临时股东大会，要求董事会进行解释。

　　中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求教授日前在接受采访时表示，有三类责任人负有不可推卸的责任：银广夏事件的当事人；对银广夏的财务报告给予审计的中介机构及相关的责任人员；与银广夏相勾结的大投资者、庄家。

　　据报道，银广夏事件曝光后，直接制造虚假业绩的天津广夏董事长、法人代表董博已被停职检查。而备受指责的原天津广夏董事长、总经理、现银广夏总裁李有强，银广夏董事局主席张吉生，董事、财务总监、总会计师丁功民，恐怕都难逃责任。

　　还有人指出，银广夏的庄家也应该受到惩罚。银广夏的股东人数2000年从5.18万减少到1.75万人，股东平均持有1.6万股左右，是一个典型的庄股。如果银广夏做假不是突然曝光，最后受伤的，只有中小股东。晨报记者王莉

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理