货币市场基金在操作和观念上有五大分歧待弥合

　　□本报记者 唐健 金烨

　　现阶段基金业界对货币市场基金的具体操作和观念各不相同，记者对部分基金公司进行采访发现，各方的分歧主要集中表现在加权平均期限、180天平均期限的监控以及信息披露等方面。

　　加权平均期限的计算是采用总资产，还是净资产？

　　观点一：两种计算方法都可以，但由于计算结果存在较大差异，因此建议所有货币市场基金统一计算加权平均期限的方法。从揭示组合利率风险的角度而论，采用净资产似乎更合理一些。

　　观点二：应该采用净资产计算加权平均期限。因为货币市场基金存在融资，如果采用总资产计算期限就可能掩盖组合期限的可能，使本来较长期限变得比实际的短。

　　收益确认：当日，还是分摊？

　　观点一：每万份基金收益估算，当日收益超过前日收益50%时，超过部分收益在残存期分摊；否则，收益当日确认。

　　观点二：应当日确认。基金收益是持有人的共同利益，如果进行残存期分摊，对现有持有人不公平。基金管理人应该尽量避免“当日收益超过前日收益50%”的情况，可以对不同品种高收益和低收益的品种搭配变现。

　　偏离度是否需要披露

　　偏离度是一项重要的内部监控指标，主要用来评价摊余成本法在对基金资产进行计价时的合理性。负的偏离度过大，就表明基金资产存在较大的浮动亏损。

　　观点一：在季报、半年报、年报披露时，披露当期平均偏离度数据。

　　观点二：偏离度未超过50个BP就不需要披露。

　　是否全部披露基金资产持有明细

　　观点一：货币市场基金在债券投资上，基本采用购入持有策略。披露全部基金资产明细，可能引发大机构的套利行为，不利于保护中小投资者利益。建议：基金资产披露的内容，在统一格式的基础上，宜与早期的(季报、半年报)中的内容保持一致。

　　观点二：应全部披露基金资产持有明细。这一披露确实可能带来套利机会，但货币市场基金的套利空间是相当小的，这不同于债券基金。更重要的是，从信息披露公开透明的立场出发，披露基金资产持有明细可以减少货币市场基金黑箱操作的可能，减少市场的混乱。

　　加权平均期限是否需要实时监控

　　观点一：货币市场基金作为一种现金管理工具，资金的进出十分频繁，有时量也很大。如果实时监控，在出现大量的赎回的情况下，管理人将不得不大量减持以实现加权平均期合规。考虑到货币市场基金规模较大，在债券投资上倾向于买入持有，如此操作既可能对市场产生冲击，又可能有损投资者利益。建议：不对加权平均期限进行实时监控，但在信息披露的时点需达标；或者，对加权平均期超过180天的10%时，需作出书面说明，同时在超过180天指标限制后的10天内需调整至180天以内。

　　观点二：应该进行实时监控。因为银行间债券市场的交易是点对点的，如果不是实时监控，基金管理人完全可以将组合的平均期限做到270天，到信息披露时点时再人为地降低这一期限，回到180天以下。应原则上要求管理人任一时点的组合平均期限都在180天以下，如果出现短时间的超过180天，管理人应该在季报和年报中披露超过的原因。