质疑银行设基金公司

　　尚军伟 贺婷婷

　　对货币市场基金而言，利率风险是该种基金面临的最大风险

　　根据国际经验，货币市场基金对银行储蓄的分流作用相当明显

　　如果我国宏观经济进入加息周期的话，市场将对加息产生较大预期，那么债券价格将会持续下跌

　　在目前银行的自有资本相对不足的情况下，只有存款增长率高于贷款率，才能客观上保证银行机构正常的支付能力，进而使流动性不会受到影响

　　不久前，中国人民银行邀请中国银监会、中国证监会以及4家国有商业银行、9家股份制商业银行有关部门的负责人等召开专题座谈会，就“银行系”基金公司如何合法“诞生”、申请程序和监管分工如何明确等问题进行讨论。

　　这是继央行在9月中旬召集4家国有商业银行座谈设立基金管理公司事宜之后又召集相同主题的座谈会，可谓意味深远。高密度的会议、参会商业银行范围的扩大，以及在会议上明确商业银行设立基金管理公司的程序，种种迹象传递的是同一个信号：“银行系”基金管理公司已渐行渐近。

　　此前，又有消息称工商银行和招商银行(资讯 行情 论坛)已向中国银监会递交了“作为基金公司发起人”的申请报告。可见，银行设立基金公司已是“箭在弦上”。那么银行设立基金公司这一举措会对银行产生什么影响？按照央行和大多数学者的观点，商业银行设立基金公司应侧重于发起货币市场基金和债券型基金，尤其是债券型基金。本文就从商业银行的三个经营原则———安全性、流动性、盈利性的角度，分析这种投资策略会对银行带来的问题。

　　安全性

　　现在，主流观点讲的都是货币市场基金和债券型基金的优点，而对其缺点却很少提及。大家过于强调货币市场基金的“准储蓄”特性和债券型基金收益的稳定性，而对两种基金潜在的风险却认识不够。

　　事实上，世界上根本不存在没有风险的市场，货币市场基金和债券性基金亦非没有风险。

　　对货币市场基金而言，利率风险是该种基金面临的最大风险。由于货币市场基金收益水平与利息率风向保持一致，当利率上升或预期利率上升时，货币市场基金才可以获利。反之，如果利率下降或平稳，这一基金就难以获利。值得一提的是，利率风险往往因其不确定并难以对冲而无法回避。此外，证券市场和货币市场的相对走势将导致资金的流动，对于货币市场基金来说，这是一种系统性的风险，难以有效规避。

　　另外，我国商业银行对储户的储蓄要支付存款利息，中国人民银行对商业银行缴存的法定存款准备金和超额存款准备金是支付利息的，但是货币市场基金不用向中国人民银行缴纳存款准备金，说明货币市场基金不能享受存款的无风险利息收入，这也就是说投资于货币市场基金的投资者可能会承担潜在的风险。

　　再来看债券型基金。国内的债券型基金发行之时，只是片面强调过去几年我国债市收益率大大高于股市这一现实，笼统地将债券型基金解释为在确保低风险的同时又能获得较高收益的投资品种，而没有客观指出债券型基金在利率上升周期中收益率一般会低于股票型基金这一情况。

　　我国债市从2003年以来的表现充分印证了这一点。在紧缩政策和加息预期的作用下，2003年以来，债券市场连续出现大幅下跌的行情，这给债券型基金的运作带来了非常不利的影响。而2004年10月28日央行突如其来的加息政策，马上让债券市场产生了一股旋风。央行加息消息公布后的一个交易日，债市盘面出现了强烈的震荡。26只国债，除不受利率变动影响的两只浮息债外，其余24只品种均有较大幅度下跌，3只长期债成为此次影响的“重灾区”，当日跌幅均超过了1%，盘中最大跌幅均超过了3%。

　　从以上分析可以看出，不论投资于货币市场基金还是投资于债券型基金，都会给银行带来不容忽视的风险。所以如何在银行与其设立或发起的基金公司之间建立有效的“防火墙”，这是一个悬而未决的问题。

　　流动性

　　在目前银行的自有资本相对不足的情况下，只有存款增长率高于贷款率，才能客观上保证银行机构正常的支付能力，进而使流动性不会受到影响。然而，央行11月11日公布的金融统计数据显示，今年1月至10月人民币新增贷款中，中长期贷款增加10659亿元，同比多增908亿元；而短期贷款仅增加6141亿元，同比少增2844亿元。与此同时，1月至10月居民储蓄连续10个月增幅较去年同期下降。居民储蓄的增速减缓，贷款期限长短不

　　匹配，以及中长期贷款过大的占比，令奉行谨慎原则和资产负债匹配原则的商业银行面临着日益凸现的流动性风险。

　　然而，根据国际经验，货币市场基金对银行储蓄的分流作用相当明显。在美国，随着货币市场基金规模的不断发展壮大，其对银行存款产生了排挤效应。目前，美国家庭短期资产中的22%用于购买货币市场基金，22720亿美元规模的货币市场基金比储蓄金额还大。当然，由于我国的货币市场规模目前还比较有限，对储蓄的分流作用目前不会很明显。市场人士预计，现阶段我国货币市场基金的最大市场容量仅为1000亿元左右。也就是说，仅能分流4万亿元存贷差的四十分之一。实际上，新近获批的货币市场基金规模上限也就不过200亿元左右。但就银行目前面临的资金压力而言，货币市场基金对存款的分流就银行的状况就有点雪上加霜的味道。

　　另外，银行若推出债券型基金和货币市场基金，就必然会面临巨额赎回风险。因为这两种基金作为开放式基金，其投资者可以随时赎回自己的份额，如果市场遭遇系统性风险，投资者大量赎回所购基金发生的话，可能会造成基金净额下降或是基金的终止清算，此时投资者所获得的收益往往会低于其预期值。而这种风险也并非遥不可及。

　　分类统计显示，截至2004年10月25日，债券型基金的平均赎回率较高，达52.96%。虽然货币市场基金在第三季度处于净申购阶段，但我们不能不提起货币市场基金在今年前两季度遭遇大额赎回的尴尬情形：2004年第二季度，受基金大面积亏损的拖累，我国现有的7只基金的平均赎回率达到了23.14%。

　　如何在推出债券型基金和货币市场基金的同时使银行的流动性不受影响，这是银行不得不面对的另一个问题。

　　盈利性

　　银行欲推出货币市场基金和债券型基金，无非是看重两种基金诱人的盈利前景，但是这种前景却需要结合我国当前市场状况作一些理性的思考。

　　就货币市场基金而言，它要求要有丰富的货币市场工具可供交易。目前制约我国货币市场基金的最大因素正是交易工具单一。我国货币市场中的债券中，国债多，市政债券和企业债券少；国债中长期国债多，短期品种比较少。由于信用制度未建立起来，商业票据市场规模也不大，且尚未对基金业开放。货币工具的缺乏使得货币市场基金很难有良好的投资组合，风险也难以分散，客观上将影响货币市场基金的经营业绩，削弱其吸引力。

　　我国现在获准发行的几只货币市场基金，如招商现金增值基金、博时现金收益基金和华安现金富利投资基金等，在投资范围上仍受到一定的限制，商业票据一项没能进入其投资范围之内，而商业票据正是货币市场最高收益的投资品种。从这个角度上看，目前货币市场基金只能吃货币资金市场的“剩饭”，很可能演绎成低风险低收益的基金品种。除此之外，这几只基金在投资配置上差别不大，却在费用上创新低，管理费为0.33%，托管费为0.10%，营销费为0.25%，投资者合计成本在0.68%。与一年定期储蓄存款税后利率1.80%比较，其货币市场基金的获利空间必须大于2.48%。

　　据晨星基金数据中心的统计，2004年4月至10月，我国7只货币市场基金的平均收益率为1.19%。但是到了10月份，市场上7只货币市场基金的平均收益率为0.204%，而排在第一名的华安现金富利的收益率也仅为0.223%。这说明货币市场的获利空间几乎微乎其微。

　　再看我国债券型基金的市场表现。晨星基金数据中心于2004年10月底公布的数据显示，今年1月到10月，11只债券型基金的平均收益水平仅为0.68%。而10月份市场上11只债券型基金的平均收益水平为-0.96%，与9月份1.42%的平均收益水平相比，11只债券型基金的平均跌幅达到167.61%。

　　此外，央行于10月28日的加息政策已对债市形成负面影响———进入11月以来债市一路走低。然而这种影响不会是短期的，因为如果我国宏观经济进入加息周期的话，市场将对加息产生较大预期，那么债券价格将会持续下跌，投资者更加不愿意持有债券，这样债券市场的流动性将受到很大程度的损害。

　　以上两点表明，货币市场基金和债券型基金现阶段的表现都使得银行投资于两种基金的盈利前景变得不容乐观。面对这种情况，设立基金公司这一举措对自身盈利会产生何种影响，是银行不得不慎重考虑的又一个问题。