|
本报记者 马莉 北京报道
“我们投资张裕(资讯 行情 论坛)A这样一个优质的上市公司，也招致媒体质疑实在是太意外了。”11月12日，记者在嘉实基金管理有限公司见到了嘉实增长基金(以下简称嘉实增长)的基金经理邵健，这只成立近1年零4个月的基金从今年开始在所有开放式基金的净值增长率排名中一直名列前茅。
投资“小巨人”
邵健向记者详细地描述了嘉实增长投资张裕A的过程：
嘉实增长成立于2003年7月9日，它将投资目标确定为投资“具有高速成长潜力的中小企业上市公司，以获取未来资本增值的机会”。
从2003年8月起，中金等机构相继推出了对张裕A的研究报告，建议“买入”或者“增持”，张裕A亦在嘉实增长可投资股票范围之列。经研究，嘉实增长进一步认可张裕A的投资价值，从该年8月中下旬起开始小规模买入。
2003年11月，嘉实增长的研究员到张裕公司进行了实地调研，再次确认公司发展态势良好，具有很好的投资价值，出具研究报告并调高评级为“买入一级”，嘉实增长也对张裕A做了进一步增持，到2003年年底，嘉实增长共持有张裕A124.1万股。
2004年上半年邵健本人再次造访张裕A进行实地研究，也再次确认了张裕公司的良好基本面，在一季度末时，嘉实增长对张裕A的持有量达到199.49万股，(10转3后为259.34万股)，在2季度末时，嘉实增长的持有量为329.69万股；2004年7月-9月间，大盘下跌超过20%，但张裕A的股价仍在高位，为防止补跌，嘉实增长对该股做了小幅的减持，“不过此后张裕A却是再创新高。”邵健说。
到9月30日，嘉实增长仍持有张裕254万股，“近期媒体对此事进行关注以后，出于谨慎起见，我们暂时没有对该股进行操作了。”邵健向记者透露。
尽管张裕A的2004年中报显示，嘉实增长是第十大流通股东，但一位知情人士告诉记者，这主要是因为张裕A股总量(4992万股)只有B股总量(13728万股)的三分之一，A股的持有人为B股投资者所淹没。根据基金公司的公开信息，2003年年底时，11只基金投资了张裕A，投资总计580万股，到2004年中报披露时投资张裕A的基金已经超过20只，粗略计算投资份额在1800万股以上，已经占到了整个张裕A流通股的36%。大行业里的小巨人，这是邵健对于张裕的总体判断。
“2004年的投资理念，基金普遍从周期性行业转到持续增长类公司。”邵健说，“我们较早提出持续增长，并且认为一些持续增长型公司在中国低估的幅度比周期性公司更甚，众所周知，葡萄酒属于高端消费品，其增长空间很大，张裕是这个行业里非常有竞争力的企业，而且态势也非常好，我们增持自然是再正常不过的事情了。”邵健说。
“不仅关于张裕的经营业绩，连同公司的改制方向也是非常透明的。”记者通过相关渠道获得一些关于张裕A的研究报告，包括中金公司、申银万国在内的券商早在去年年底今年年初的研究报告中就对改制问题进行了阐述。
“改制的方向可能会带来股价的波动，但至于哪家机构协助张裕完成改制，不太可能造成对股价的影响。”一位业内人士这样说。
关联交易之析
按照《基金法》第七章第五十九条规定，基金不得“买卖与其基金管理人、基金托管人有控股关系的股东或者与其基金管理人、基金托管人有其他重大利害关系的公司发行的证券或者承销期内的证券”。但是目前的法律法规对“重大利害关系”的界定是模糊且缺乏操作性的。
正在广泛征求意见的《基金管理公司治理准则(试行)》，该准则第七十二条对基金管理公司必须禁止的关联交易进行了规定：基金不得投资于关联人士发行的证券或承销期内承销的证券；不得运用基金资产配合关联人士的证券投资业务；不得有意维持或抬高关联人所承销证券的价格；不得投资于关联人士已经持有该股票流通股10%以上的股票。
记者就此采访了相关人士。“按照我个人的理解，只要张裕的信息披露是及时的，即一签订合同就发布公告，如果中诚信托公告参与张裕改制以后，嘉实增长进一步增持张裕A的股票，或者进行波段操作，值得商榷。”某证券公司基金研究员告诉记者，“而嘉实投资张裕A在前，应该不能算是违规的。”
记者采访的另一位律师也持同样的观点，根据张裕A公告，裕华公司2004年10月28日成立，在10月29日与烟台国资局签订《国有产权转让合同》并得到烟台市人民政府批准后，才持有张裕集团45%股权。嘉实增长2003年年度报告和2004年中期报告显示，2003年12月31日，嘉实增长持有张裕A124.1万股，2004年6月30日嘉实增长持有张裕A329.69万股并进入前10大流通股东。因此，从时间上看，嘉实增长持有张裕A不构成关联交易。
社科院金融研究所刘煜辉博士认为，关联交易分为公允与非公允两种，一些大型企业集团内部的关联交易是允许的，法律禁止的只是一些损害股东利益的关联行为；而金融行业的关联交易与非金融行业关联交易的判定又是不同的，是否损害了投资人的利益是一个重要的衡量标准，不过我国目前的法律对关联交易没有一个清晰的法律界定，造成了关联交易行为判定的困难。
| 
