当新世纪的阳光普照大地的时候，影碟机行业人士的心头却有一块阴影。几大强势品牌———先科、新科、万利达、 步步高、金正、奇声、厦新结盟封杀“花都机”，然而，眼见着春节将至，“花都机”的问题距离解决仍遥不可期，这一场号 称“王牌军”与 “伪军”的战斗难道会打不赢？

　　“在关于‘花都机’的问题上，今后我们几大品牌中的任何一家对外发言，都代表我们大家，我们是一个人，我们已 彻底结盟。”新年的假期刚过，一位影碟机企业的代表对记者这样说。

　　“花都机”数量有多少？

　　本报曾于去年12月21日刊发了有关“花都机现象”的大幅报道。指出花都部分VCD投机商人有意借助他人名牌 、故意制造消费混淆的行为，这种行为在花都比较典型和普遍，从而构成独特的“花都机现象”。

　　影碟机行业的几大品牌几乎是憋了很长的时间才说出心头的“花都之痛”。在此之前，他们一直担心“打假”本身成 为一把双刃剑，既打击了对手，又伤及自己。去年12月12日，六大企业在北京召开圆桌会议，披露“花都机”问题，当时 他们还心存顾虑，称：“花都机” 数量有限，但我们绝不能漠视这个毒瘤的恶性扩散。然而，从去年12月29日开始直到 新年的1月10日，几大企业一直在一块商讨有关“花都机”解决方案，或是在广州，或是在北京，看来，“花都机”绝不是 数量有限，而是来势凶猛。

　　值得注意的是，并非所有的舆论都一致谴责“花都机”，也有文章认为，部分花都人“傍名牌”的方式是“新经济模 式”，“打擦边球也是得分球”，并称花都VCD机从1995年起便占据中国市场80％的份额，至今也有40％以上的份 额。

　　如果这个数字有确切来源的话，也难怪影碟机的这些强势品牌会如此重视“花都机”。

　　“花都现象”为何成为“热点”

　　去年12月2日，以中央电视台《东方时空》关于花都机的报道为开端，舆论关于此事的主流是声讨。

　　在本报的文章发表之后，花都市政府的一位不愿透露姓名的读者找到记者本人表示：作为一个有正义感的公民，我支 持你们的报道。

　　“花都现象”为何会成为“热点”？关键是这场有关打假的“战斗”的结局充满悬念。从实际情况看，部分花都人将 著名品牌的企业名称恶意登记，如江苏新科电子有限公司、福建万利达集团公司的企业名称在花都就被冒用，那里分别都有新 科电子厂、广州万利达电子厂的名称。这些企业名称基本上都属于正常登记，只是在使用上产生了不公平竞争的结果。正如影 碟机强势品牌说：部分花都人的造假行为显然是有“高人”指点。

　　正是因为有“高人”指点，使人们对影碟机强势企业的这次结盟到底持多少胜算抱有怀疑。

　　但是，这些几乎天天在电视上露面的影碟机强势企业似乎并不相信眼泪。新年过后，刚一恢复上班，几家结盟的影碟 机企业就把状子递到了国家工商局、国家质量技术监督局、信息产业部等有关部门，申诉自己遭遇不公平竞争的情况。

　　与此同时，花都人似乎也正在“危机公关”，他们连续在某报上发表文章，盛赞花都的 VCD企业给国家做了重大 的贡献。2000年1月1日，广州市工商局花都分局、花都市技术监督局、花都市科技局在这家报纸上刊登联合署名文章， 表示要“加大扶持力度，迎接21世纪的挑战”。

　　并不只是影碟机产业的问题

　　记者手中有一份今年1月5日中国电子音响协会写国家工商局的公函，题目是《关于影碟机市场仿冒造假现象严重的 情况报告》。里面提到：随着（影碟机产业的）发展，一些技术和管理基础薄弱，生产手段简陋的民营小企业，利用市场监管 不力的空子，大胆进行仿冒造假，尤以广东花都地区最为严重。花都造假经历过三个阶段，先是仿冒外国品牌，后来仿冒国内 知名品牌，今年（应指1999年———记者注）起，又开始钻工商注册的空子，注册与知名企业相同的名称，前冠“广东” 两字，如国投先科被仿注为“广东先科电子公司”，并标上“中国消费者信得过产品”，使人误以为这个企业比国投先科更高 、更大一级。福建南靖万利达电子有限公司被仿注册为“广东万利达电子有限公司”，推出所谓“万利达新一代超级VCD， 由于质量差，各地消费者到处投诉，甚至直接状告到福建万利达公司，使万利达声誉受了极大伤害。同此命运的还有新科、厦 新、金正、步步高等知名企业，在有关省市进行的市场抽检中，曾被点名为不合格的万利达、金正，其实是这些造假厂的产品 。造成这种情况的外部条件一是工商注册法规有漏洞；二是一些地方存在着严重的地方保护倾向；三是某些非正规的媒体为虎 作伥。

　　很显然，如果“花都机”的问题得不到妥善处理，很有可能在未来的几年又会诞生“花都海尔”、“花都科龙”、“ 花都宝洁”、“花都桑塔纳”等奇特景观。倘若那一天真的来临，谁又会安下心来做品牌呢？

　　据悉，国家工商局已就“花都机”问题专门成立了一个“专案组”，负责调研、协调有关“花都机”的一些问题。本 报将就此问题继续跟踪报道。记者张忠