无风险理财约定不受法律保护

　　本报讯(通讯员侯荣康)赵先生委托他人炒股，却设定了不变利息和不承担任何风险的保底条款。昨天，徐汇区法院一审确认这样的保底条款不合法，赵先生须返还不当得利7000元。

　　2001年2月，赵先生通过朋友介绍委托吴先生炒股，双方签订《股票代操作协议书》。其中约定，赵先生出资5万元开设股票账户，委托吴先生代为炒股。期间，受托方应保证每 年支付委托方不变利息，年利率前两年为5%，后两年为4%，超出部分的盈余归受托方所有；如出现亏损，则由受托方自行承担，委托方对此不承担任何风险等。

　　嗣后，赵先生按约在股票资金账户内投入5万元，吴先生先后支付给赵先生利息7000元。但之后由于股市不断下滑，炒股出现亏损，吴先生不堪忍受利息重压，双方发生纠纷。吴先生遂提起诉讼，要求判令双方签订的《股票代操作协议书》无效，并要求赵先生返还不当得利7000元。

　　法院认为，双方所签的关于股票代操作的《协议书》属于委托理财合同关系，合法有效。但协议中设定的固定利息，规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，属无效约定。