|
信用与信誉是相距甚远，又常被混同的概念。探其究竟，当是历史造成的误会。中国人千百年来一直讲信。在信的内涵中没有分解出信誉与信用。那时的信，更多当是诚实、守信、“与友交，无信乎？”“民无信不立”、“信誓旦旦”等等，大都关注信的内涵。当然，“民无信不立”的“立”有对行为结果的关注。但是，这里的信还是指守信、诚实。
信用一词出现在近代，是商品经济不断发展，金融业不断完善的结果。信用的本义是
交易中守信，逐渐演变为特指某种非货币———实物的交换方式，即有担保、可信任、可制约的承诺以及如约兑现的交易过程及其规则。
信誉一词何时组合而成不得考证。“信”后缀“誉”，强调的是信的重要性，说明守信与否直接关乎名誉。然而，信誉一词已经远远大于守信的内涵，它还含有名声坏而不被信任，无名声而被怀疑，因名声的传播而受褒贬等等含义。
由此可见，信用是指行为，而且在商品经济发达的时代，特指经济交往的行为；信誉更多是指名声，是一个人被他人的认可程度。信用是客观、是手段、是方式；信誉是主观、是评价、是结果。信用的结果只有一个，不受评判人的好恶制约。信誉的结果有多个，不同的角度可以得出不同的评价。尽管对于受评判者而言，信誉永远是他行为的客观结果，但是，对于评价者，主观的好恶永远要左右结果。信用可以一事一议，可以补救；信誉是一贯的，不可间歇的，不可更改的，不可恢复的。有信誉，永远是以前，是总结，无信誉，只在瞬间。
信用与信誉是不能通用的，有些俗成的说法认为可以通用，实在是大大的误会。比如，信用经济说成信誉经济，就混淆了概念。信用经济是指经济运行的方式和状态。而信誉是对经济运行主体的评判与制约，这种制约不是直接作用于经济行为，而是作用于行为人，进而再影响行为。信用主体可以是自然人，也可以是法人。而信誉的主体一定是自然人。这样确定主体依据的是市场经济条件下责任主体，只有责任主体清晰，才能使规则发生作用，进而使机制良性运转。
就目前的市场经济条件，我们应该强调“集体无信誉”的理念，并由此强化法制观念，要求法人严格遵守法律，对其信用主体的行为负责。集团的人格化容易混淆责任主体，不利于加强法制建设。
作者：佚名
（来源：本站原创）
| 
