|
本报讯 (记者 郭颖) 上海市消费者权益保护委员会被一家由其曝光的企业—————上海大金科技有限公司告上法庭，原告称消保委发布的“消费警示”损害了公司名誉。这是上海市消保委(原上海市消费者协会)自1986年成立以来首次成为“被告”。昨天，该案在黄浦法院开庭并当庭判决：驳回原告诉讼请求。
今年7月30日，市消保委发出今年第8号消费警示———《商品傍“名牌”选购要当心
》。该警示指出，部分经营者在介绍商品时采用混淆商标名称、品牌的办法，含糊其辞，误导消费者，试图用“傍名牌”的手法来销售其产品，比如用上海大金科技有限公司生产的“大金阪本”牌空调混淆日本著名品牌“大金”空调的现象。
对此，上海大金科技有限公司在《民事起诉状》中表示，市消保委的该消费警示经新闻媒体刊播后，在全国范围内造成了极坏的影响，不少“大金阪本”的消费者打电话来要求退货，销售代理商要求终止销售合同，极大地损害了原告的名誉权，给原告的生产与经营造成极大的损失。为此，向法院提出：请求判令被告撤销该《消费警示》；在相关媒体刊登致歉声明消除影响。
法庭上，双方代理人唇枪舌剑。原告称自己并未傍名牌：其生产的“大金阪本”是经注册的合法商标，质量也是过关的；名牌需要国家有关部门的认定，“大金”不属名牌产品。消保委则请出4位被误导购买“大金阪本”的消费者出庭作证，证明“大金阪本”在销售过程中确实傍了日本“大金”这一名牌。并指出，第8号消费警示中，消保委批评的结论性对象是经销商，而非生产商，更未指“大金阪本”商标非法，不存在诋毁、诽谤，因此，没有侵犯原告名誉权。
法院审理后认为：向消费者提供社会监督，对侵犯消费者权益的行为进行批评，是消保委行使自己职能的合法行为，不具有对原告名誉侵犯的事实，故对于原告诉讼请求不予支持。
上海《青年报》供稿
| 
