|
称此证据与卫生部法规司为其提供的证据相冲突
取证
法官强调，这份证据是法院向卫生部发函后，依照程序向卫生部调取的
本报讯(记者 杨京瑞)今天上午，杜邦锅案在海淀法院二审开庭。
上午9时，原告关真峰与被告浙江苏泊尔公司、北京翠微大厦在法庭上展开了激烈的交锋，法院依职权调取的一份证据引起了原、被告的分歧。
原告在出示证据之前向对方提了两个问题，一是不粘锅干烧是否有毒，二是被告是否欺诈。被告认为这应由原告来证明，他们拒绝回答。
在法庭上，原告出示了一份新的录音证据，内容为他本人12月1日给苏泊尔厂商打了一个咨询电话，对方称不粘锅干烧后只会影响锅的不粘层，不会产生有害物质。但法官认为，原告没有在限定期限内举证，不再收取新的证据。
苏泊尔公司在法庭上提供了4份检验报告，证明产品经过国家权威机构的检验，锅是合格产品。
法官当庭宣读了一份法院依职权调取的证据，内容为：2004年11月26日，法院前往卫生部监督中心标准处向工作人员调查，工作人员称，不粘锅的正常使用温度为250度，如果干烧，使用温度超过250度，会产生有害物质，但只要正常使用就不会有害。
原告对法院的证据没有意见，而被告认为，这份证据与卫生部法规司为他们提供的证据相冲突，而且该工作人员只是代表其个人观点，他不能代表权威机构或专家，所以不能采信。
法官再次强调，这份证据是法院向卫生部发函后，依照程序向卫生部调取的。
庭审最后，原告不同意调解，并称被告明知不粘锅使用不当会产生剧毒物质却刻意隐瞒，是欺诈消费者，建议法院发出司法建议函，对高温损害进行说明。
据悉，此案将择日宣判。
| 
