北京六大景点门票拟涨价 报刊读者网上留言说不 | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年12月02日 07:17 人民网-人民日报 | ||||||||||||
本版1日刊登深度报道《北京六大景点:门票该不该涨价》后,众多读者发来短信,或在人民网上留言。令人惊讶的是:听证会上代表们基本认可涨价,而读者则基本反对涨价。以下是部分留言: 136…4865:北京六大景点门票不该涨价!作为历史文化遗产,应该得到保护,但更应该以合理的门票价格向社会各界开放,景点门票价格过高,会把一部分人拒之门外!
135…1865:世界文化遗产应该保护,但是要拿老百姓的钱吗?这本是政府该管的事。 133…9583:如果通过涨价限制客流这条理由成立的话,其实剥夺的是低收入人群参观文化遗产的权利!文化遗产不是商品,用“涨价体现价值”做为涨价理由不能服众! 135…6014:六大景点涨价,他们想过农民吗?100元可相当于有的农民半年的生活费呀。说外地的门票比北京的贵,那国外有的景点还免费呢,为什么就不比了? ———1990年前后上北京花几元钱(也就是工资的1/100)就可以参观故宫,如今门票涨了十几倍,是工资的1/20,看来收入少的阶层是不敢进去参观的。 ———别的地方的景点比北京票价贵说明那些景点应该降价。强烈建议这些属于人民的景点免费开放。 ———要涨可以,涨了就要真正启动监督制度,设置公告栏,涨来的钱要明示。做不到就不要涨! ———故宫高峰时日接待流量是1.25万人,这个数乘以门票价60元,我算不出来一天收入是多少?如果看看这些景点的工作人员的工资、奖金以及福利,就知道那些门票的钱到哪里去了,为什么总叫着没钱保护文物? ———有听证代表说相当一部分人一辈子就去一次,门票价格上调对他们影响不大。一个人一生一次就该宰了?那领结婚证、生小孩都该猛收费了。混蛋逻辑! ———保护文物古迹的最佳办法是限制参观人数,而不是提高门票价格,涨价的目的很可能是为了创收肥己。况且北京是全国人民的首都,故宫是全国人民的故宫,怎么能北京市发改委说了就算呢?否则北京的建设就不要再花全国的一分钱了。 ———维护费用不够是谎言!故宫、八达岭长城、颐和园每个景点每年仅门票收入就达数亿,还不包括非常可观的藏品纪念品收益。所以才有故宫花几千万买一幅画的“壮举”。强烈要求审计署对各个景点进行审计!
|