开设煤炭期货交易化解煤电矛盾

　　据1月10日《新京报》报道，截至9日中午，2006年全国重点煤炭产运需衔接会数据中心录入的意向合同已经接近6亿吨，但真正经过谈判双方和铁路、交通部门盖章的正式合同只有个别省份、个别煤矿极少部分，录入的合同基本上有量无价，而与五大电力集团尚未签订一张正式合同。因此，会议可能不得不延期。看来，情况远比想象的要严重，近几年来，中国许多地方几乎每年都发生了规模不一的缺电现象，虽然缺电的原因复杂，但其中至少有一条很重要的原因，就是因为近年来电煤价格不断上涨，煤炭和电力行业在发电用煤方面的价格 之争，使不少煤电合同没有签订，造成部分机组煤炭不足而停机。而当前的情况似乎比前几年更为严重，不能不引起重视。

　　市场煤、计划电的机制导致煤电双方的矛盾作为我国

能源产业最重要的两大行业，煤电本来是唇齿相依的上下游关系。从电力对煤炭的依存看，我国目前电力结构中，用煤发电占总装机容量的70%以上。因此，很大程度上可以说没有煤就没有电。而从煤对电的依存看，电力生产对煤炭的需求是煤炭行业的最大用户，发电用煤占全国煤炭销售量的60%左右，如果发电不用煤，一半以上的煤矿就要关门，说明煤炭对电力的依赖也相当大。两者之间是一种谁也离不开谁的相互依存、相互促进的发展关系。

　　近几年来，随着我国经济持续高速增长，对各种能源的需求越来越大，在这种背景下，煤炭的价格节节走高，煤炭企业的日子也一天好过一天。但是，随着煤炭价格的提升，很多对煤炭依赖较高的行业却感受到巨大的压力，而最难以承受的就是电力行业。对于煤炭价格的不断上涨，电力企业认为自己已难以承受，据了解，目前在五大发电集团中，火电企业的亏损面已经达到44%.正因如此，五大电力集团均表示今年将坚决抵制煤价的不合理上扬。而对于煤炭企业来说，虽然近年来煤炭需求紧张，煤炭价格开始恢复性上涨，煤炭企业效益有所增加。

　　但也必须看到，煤炭企业的利润增加是在职工的低待遇和大量的安全欠账没有补还的基础上实现的。

　　因为面临“还债”的压力，煤炭企业认为自己提出的价格都是合理价格。

　　其实，之所以出现这种状况，原因在于我国煤、电的定价机制不同。

　　对于煤炭出厂价，开始国家有意实行低价政策，后来则对煤炭实行计划内外供应体制，对计划内执行指导价，计划外执行市场调节价，形成了有弹性的指导价和高于指导价的市价的双轨价格制；而电力体制虽然目前已实行厂网分开，但上网电价和终端售电价，仍然实行政府定价。正是这两种不同的定价机制，导致了煤、电的长期矛盾。现在，国家对煤炭价格完全放开，而电力定价机制则并没有什么变化，从而使得问题更加突出。

　　除了定价机制这一根本性原因外，也应看到，煤炭价格的不断上涨，更多的是涨在了中间环节上。资料显示，当前流通费用占煤炭到港价的52%，这中间包括铁路运费、海运运费、码头装卸费等等。如果以煤炭的坑口价格计算，各项非煤费用的总和，更是占到了终端用户煤炭价格总成本的75%左右。

　　应打破发电和供电两个环节的垄断

　　可见，煤电之间的价格矛盾，显然是由很多因素造成的。不过，知道了原因，我们才能找出对策。由于煤电问题的根本原因在于两者的定价机制不同，市场煤与计划电不相融合，所以首先就应该从此入手。当然，我们不可能让煤炭的定价机制再回到计划体制下，那显然是一种倒退，所以我们只能对电力的定价机制进行市场化改革。由于当前我们的电力行业实际上还处于垄断状态，因此对电力定价机制的市场化改革并不是简单地把电力的定价权下放，而是首先要打破电力行业的垄断，否则，只会使得电价无节制地上升，最终远远超出百姓的承受能力。

　　尽管我们已经对电力体制进行了改革，将电力行业分割成发电、电网、售电三块，并分别组建电力和电网集团，体制改革框架初建，但实际功效并不显著，电力垄断的实质并没有打破。有人认为，电力作为国家命脉产业，其市场化程度也不能与一般商品相提并论，供电涉及国家安全，不能放开，即使发达国家也不例外。实际上，正如一些专家所指出的，整个电力系统内，只有输配电网的确具有自然垄断的特性，若企图新建立另一张网，是很不经济的。除此之外，前端的发电和终端的供电都可以实现市场化。

　　只要民营资本大规模进入发电和供电两个环节，在前端必然形成竞价上网供电，在终端必出现竞价向用户供电。如此一来，政府一不必费心控制电价，二不必多虑电力过剩或短缺，三不必为电力投资张罗资金，四不必担心电力垄断久攻不破———此时电力垄断已不攻自溃。虽然这样的论断未免有些武断，但却不失于中国电力体制改革的一个可以尝试的方向。

　　如果真能够做到这样，即便煤炭价格不断上涨，更多也是迫使电力企业努力从内部挖潜，通过改善管理、开发新的节能技术等方式降低成本，而不是只会期望政府部门出面协调或者只是想让电力价格也放开。

　　开设煤炭期货交易或许是一个较好的长期解决之道

　　当然，由于电力体制改革也不是一朝一夕就能够完成的，所以要解决煤电矛盾，我们也还应同时从别的方面进行努力。当前实行的一年一度的煤炭产运需衔接会的形式，实际上还是一种计划体制下的运作方式，因此，有专家提出了这样的方案：以后不用开类似的衔接会，大的工厂需要多少电，如何使用，可以预先向电力公司订购，电力公司则根据大致需要的发电量向煤炭企业订购煤炭，煤炭企业拿到协议后就可以到市场融资，然后去寻找煤矿和相关的铁路，这样形成一个良性循环。但是，笔者认为，这种想法并不是很现实，或许一些大的企业能够做到这一点，但对于共有2.8万多家煤炭企业、仅规模以上的企业就有3300多家的我国煤炭行业来说，要想他们都这样运作，显然很困难。在笔者看来，开设煤炭期货交易或许是一个较好的长期解决之道。

　　一般来说，期货市场中形成的价格是比较能够真实地反映供求状况的，同时也为现货市场提供了参考价格，起到了“发现价格”的功能。同时在期货市场上确定了远期价格，也就确定了未来的供需，生产和供应可以合理安排，以避免价格波动和利润不稳定带来的风险，对煤炭价格出现大起大落也起到了一定的防范作用。如果建立了煤炭期货市场，推出了煤炭期货交易，政府和相关企业就能利用期市，预测煤炭的供需形势和价格走势，进行

宏观调控和微观决策。对于煤电双方来说，煤炭期货交易能够使煤炭企业保持均衡生产，锁定生产经营成本，实现预期利润；电力企业则能够获得稳定供应，有利于形成合理煤价，从而促进煤电双方的良性发展。

　　同时，为了防止少数垄断集团仍然可以依靠其强势地位，随心所欲地左右煤炭价格，还应尽快将国内期货市场和国际市场连接起来。这样一来，即使国内垄断集团如何抬高或是压低价格，煤炭也可以直接在国际市场中交易。

　　另外，由于在煤炭的最终价格中，非煤费用占了大部分比例，因此，如何从这方面入手，解决煤炭价格问题，也是应当急需研究的。

　　□郭頔