|
就社会常态而言，致富终究只能一步步来。诚实未必致富，但致富必须诚实，而且必须是大诚实。靠小名堂、小把戏、小伎俩折腾混世者，底气不足，财气不会旺，一时旺于侥幸也必不能久旺。而要揭开富人何以成功的答案，全部工作就是要透视其境遇性机会，更主要的是揭开富人与官人的人脉。比尔.盖茨是世界首富，他的发迹史全在无影灯下裸露着，而在某些地方，几乎所有第一桶金都有幕后故事。
有战略口号：跨越式发展。例如赶快弄出顶尖的国防装备来。很难。拿1918年出生的航空母舰来说吧，买人家的废舰供游人观赏可以，真要造出来决不是想不想的事情。有人说我们不需要航母，可能吧。但核竞赛、太空竞赛有需要，远洋竞赛怎就没有需要？跨越也有不难者，例如世界第一流的信息安全技术和黑客技术，此间可是先锋，尽管离不了愿与网络警察妥协的外商帮忙。
我不是领导，也反对将发展窄化到财富或物质实力增长。但发展当然涵盖有财富的增长。这样，说说跨越式致富，也顺理成章。
无论是国家的领导或者领导的国家，还是芸芸众生，不说(国家非人格，拟人化才能说)喜欢富，总是没有说喜欢穷的。教徒中有把受穷当着使命的，即所谓苦行僧，例如弘一法师不让青菜里放油，但大师不可能躬亲厨事，老放油你叔同先生还能老辟谷？是可以安贫乐道，但前提是可以远离锄耙。庙堂不闻黎民介日穷哭，于是驭民之余只剩下黔首不闻的与民同乐了。
经济学家到现在也没有把财富的意思说一致。怎么说财富还须是看得见摸得着的，听到的都不算数，而且还须归到张三李四的手中。银行网络上的电子财富，要由终端存取机吞吐的情况，或刷卡之后拿到手的东西来确证，更不用说文件报告中的许诺、数字了。例如翻了几番、去年收入增加了多少，张三李四盘点家什对不上，不说满腹狐疑，总不肯信以为真的。
按照马克思的价值理论，有形财富两边分，一边是钱，一边是其他商品。你的钱有没有多起来，你家的电视机是九寸黑白还是可以覆盖一面墙的平板彩屏？不懂理论的张三李四决不会糊涂。
有形财富的增长有一个最大的特点，即：一分耕耘一分收获；只能点滴增进、持续增长，而不可能一锹一口井、一口一胖子。人们主要的经济活动要么是忙于生产，要么是张罗交易。生产者呢，最好的情况是你的劳动所得百分百归你自己。你的劳动所得凝聚的全是你的力气和汗水(甚至血水)。力气当然由卡路里转化而来，一牛顿一牛顿地使出的，汗水当然是一把一把流的。生意人呢，十分只能换一毛，小瓜换不到大瓜；欧美市场而非中非市场的一件中国T恤，贱于香港市场的一块抹布，新西兰而非朝鲜的中华烟，比上海的便宜，这样的生意肯定无法理喻了、反常了……假如交换完全是人们面对面无间合作的，也即真正的市场活动，那么不管生产和交换各自有多少环节，也不管经济关系有多么复杂的错叠，每个角落当事人博弈的结果都会是：生意人赚的钱是替生产者打理采购或出售货物的报偿，或者反过来，生产者赚的钱是替生意人打理投入--产出的报偿，不论商业利润与生产利润孰大孰小，事情的关联都是如此。即使最具风险的期货贸易、最扑朔迷离的证券交易，也还是受着根盘落于实地的业界制约的。实业与自然一样，不喜欢跳跃，跳跃了一定意味着出现大紊乱了。
就社会常态而言，致富终究只能一步步来。诚实未必致富，但致富必须诚实，而且必须是大诚实。靠小名堂、小把戏、小伎俩折腾混世的个人或国家，底气不足，财气不会旺，一时旺于侥幸也必不能久旺。
说到这里，我才又一次忽然想到：富本来就是相对于穷而言的。二十年前你我的存折只有几百元，自然算穷的；好不容易，二十年后你我的存折也有上万元甚至几万元了，可还是穷的。这未免让生命只有一次的你我丧气！这时候，你我当然就更要审视富人们何以富得起来的。
人世没有超自然超社会的因果，任何导向神秘与命定论的解释都是不可信的。翻译过来的富翁发迹史没有一个不围绕第一桶金，大讲当年如何艰难困苦玉汝于成。中国大款很少将其发迹史写出来公之于众的，我只看到过刘晓庆折腾成亿万富姐的故事，当初就不相信。宋佳说过一句话：漂亮女明星做生意比较方便。唉！
我一直坚持认为，科学技术文学艺术乃至体育、游戏家，需要点天赋，更需要有人生早期的特别机缘(例如及早的兴趣甚至迷恋)。真正的创造者尤其是天才般的创造者，是不可多得可遇而不可求的，而当官、经商乃至咨询、策划、管理种种行当，其成功多半取决于实实在在有脉可察的境遇性机会，有一点毅力、心机和常人的智商，就够了，并无需多少创造才华(如果也要有一点)。那么，揭开富人何以成功的答案，全部工作就是要透视其境遇性机会，更主要的是揭开富人与官人的人脉。比尔盖茨是世界首富，他的发迹史全在无影灯下裸露着，而在某些地方，几乎所有第一桶金都有幕后故事。这就无法作理性讨论了。
我的意思是，除了坑蒙拐骗、偷盗或者抢劫，欲求跨越式致富，大概只能指望别人当傻瓜或者有求必应了，否则，做梦吧。
是的，火种般的极少数天才尤其最珍贵的科学技术天才(到目前为止，文学艺术游戏体育对于大多数穷人来说，可有可无)之外，充斥于地球的是拥挤不堪不胜煎熬不停争斗的众生，他们的能力差异其实很小、小到可以忽略不计，就算他(她)是北大清华或者哈佛牛津泡出来的，还是教育与环境包括资源的隔离性造成的。我亲爱的青年朋友，面对教育、环境、资源的人为隔离政策，一时的欣喜或者悲伤之余，恐怕还得想想例如画家陈丹青何以辞职、法学家贺卫方何以拒招硕士生，以及今年以来清华北大学子中何以发生多起自杀(有一则从未被报道的案例我这里都不忍提一个字)与凶杀……这里面可有着导致非正常贫富的同一个机制啊！
可悲的是，社会的一个大悲哀恰恰是人们过分在意一时的成败了。我不信上帝，但我非常愿意虚构一句上帝的话：勿以成败论人上人或人下人！所有糟糕的民族国家，都首先可以看到种种人为的隔离政策，都有那么一小伙妄人狂徒和一大片哀号恸哭的民众，都释放着一个自欺欺人的流言：人们的能力大小决定了人们的贫富差异。
不是这样的！尽管今日造导弹的不再比卖茶叶蛋的寒碜了，我仍然坚持认为：贫富与人的能力没有对应关联--仍然只是我理想中的社会主义，最顽固的理由就在这里！过去、现在几乎没有人这样谈论理想，我这里也是第一次说出来，奇怪，怎么会说得如此平易、平静？不奇怪，正如人性大差不差一样，人的能力大小宁有种乎！至少在种种生硬的拣选消失之前，我反对将贫富归因于能力。
我知道科学技术对生产力有乘数效应。但是，对社会财富增长的贡献不等于贡献者就一定发到大财。据我所知，大多数科学家除了能得到些许支助，并不能发大财，充其量有个体面或者较舒适的生活而已。那种靠权力吸纳、感情投资性的分利、派标、职评、拨款，而先富起来的现象，只让我惶恐不安！发明家和有胆量支助发明、应用推广发明的投资家(特殊赌博家)，有发大财的，但更有破产跳楼的。总的说来，发得大财的风险投资家(通常只能是各类金融信用家)，极为有限。
不光中国，世人历来有联系正邪善恶谈论贫富的传统，这是同样发源于人性的很好很好的传统！
我否定跨越式致富，很大程度上正是基于我所亲见的实际历程。四十岁以上的中老年可以想一想，你的家发得如何，又是怎样发的？换一种说法：你的私欲满足得如何和怎样满足的(如果财富意味着能够满足人们需要的物品和服务)？
农村人除了不再为填饱肚子发愁，当然主要是住房的更新换代，由土坯墙、芦笆墙到砖墙，可真是燕子做窝般艰辛。现在儿娶女嫁有买洗衣机、冰箱的了，但基本是摆设，抽水马桶还得端水冲，还是老茅坑方便……这在沿海发达地区的农村并不罕见--这是富了呢还是依然穷着呢？
城里人大有不同么？是的，城里人家的洗衣机没有当粮柜用，冰箱里也多少放着两瓶冰镇啤酒。但是，当我一想到例如北京蓝旗营小区，那些北大、清华的教授们多年来为抽水马桶、洗脸池泛出来的臭气所苦，多方投诉而不得解决，我就要说：所谓的穷人与富人，固然可以从物质财富衡量，但问题显然要复杂得多。仅仅谈论有了电视机、洗衣机、冰箱的富裕与幸福，适足以见到人生的贫困与世道的鄙陋。
物质财富的积攒已经像爬楼梯，但好歹还能爬上一个几个台阶。问题是你家里有没有三转一响或者平板彩电、手提电脑，很可能与你还算不算穷毫无关系！当你望着一栋栋别墅兴叹不已，却获知被房产开发商视为贵人的某高官，却并没有为价值几百、上千万的豪宅掏自己的一个子儿；当你为水电气不断涨价犯愁，却发现一些垄断行业的从业人员，小汽车都换了三次；当你感冒了都舍不得吃药打针，却看到一些人正为美容瘦身一掷千金……这时候，你对所谓的穷、富就会另有心得了！
几年前，我在与朋友合作的《脊梁》一书中说到：从权势地位到物质财富，可以一代人打完翻身仗，但文化修养很难速成。不是说科学技术是第一生产力么，不是说科学技术依赖教育么，可见喜欢喊跨越的人们不懂十年树木，百年树人的道理--权贵暴发户其实是没有资格谈论教育、科学技术，尤其是没有资格谈论道德修养、文明建设的，因为这些无形功夫是绝对无法跨越着发展的。
讨论到这里，人们或许开始明白了：用老百姓有了什么消费品来证明是不是发展了或者发展得如何如何了，是多么的谵妄！
是的，诚实劳动的人们，他们的物质生活需要也应当不断得到改善。那么，当我看到有劳动模范家徒四壁，看不起病、供不起孩子上学的报道，我便意识到，把该做的事情一步步做好就难能可贵了。是的，老实巴交的人们，他们需要有形生活条件的保障，但更需要无形社会条件的保障，因为他们最最可悲的是生命潜能的枯萎，是发展机会的缺乏。所以将穷孩子们面对的上学难、升学难，切切实实地加以解决，这比什么都实在。
樊百华，曾学过7年哲学；
发表论文30余篇；
出版《我的葡萄之梦》、《现代儿童游戏教育》(合著)、《脊梁--中国三代自由知识分子评传》(合著)；
更多各类习作见于《黄河》、《天涯》、《书屋》、《雨花》、《文学自由谈》、《南方周末》、《中国经济时报》、《杂文报》、《读书时报》、《战略与管理》、《社会科学报》等报刊，和一些思想性网站。
作者：樊百华
(来源：上海证券报）
| 
