|
推荐专题：
两份国内机构排名表选取指标不同，《银行家》“照顾”四大行
《银行家》排名
名称得分名次
招商银行 77.561
民生银行 74.612
浦东发展 73.543
建设银行 65.184
中国银行 63.715
兴业银行 63.586
华夏银行 62.697
交通银行 60.418
中信实业 58.029
工商银行 48.5410
光大银行 47.5411
深圳发展 44.5412
农业银行 42.2213
广东发展 33.2414
央行排名（仅涉及在京机构）
名称得分名次
招商银行 0.65113
民生银行 0.58020
深圳发展 0.54325
浦东发展 0.52626
兴业银行 0.52027
广东发展 0.48429
华夏银行 0.48030
中信实业 0.44831
光大银行 0.43732
交通银行 0.43033
工商银行 0.40734
中国银行 0.40435
建设银行 0.39036
农业银行 0.37837
上周六，一份关于中国商业银行竞争力的排行榜对外公布。与去年10月份纷纷见诸报端的《北京中外资商业银行竞争力比较调研报告》（简称“旧榜”）的调研机构不同的是，此次榜单的发布者是《银行家》杂志，而四大国有商业银行的“综合竞争力排名”在这个榜中也有所提高。《银行家》的榜单（简称“新榜”）显示，在四家国有银行和10家股份制银行参加的综合竞争力排名中，招行、民生、浦发、建行、中行位列前五名，农行和广发分列最后两名。而在去年的“旧榜”中，四大国有银行包揽最后4名。
两榜存在视角差异
值得注意的是，此次调研对象没有将外资银行包括在内。对此，“新榜”课题负责人、社科院金融研究中心副主任、《银行家》杂志主编王松奇的解释是，由于受到政策的限制，目前外资银行与国内中资银行并非处于一个平等竞争的平台，很多业务尚无法开展，因此为考察双方的可比性带来很大难度。
目前，由中国本土研究机构对国内商业银行竞争力进行的比较排名十分少见。
此前由央行北京管理部发布的“旧榜”出台后，因四大国有银行包揽最后四名而引起广泛关注。
虽然两个榜单均运用层次分析法，但“旧榜”的评价指标分为五大类，包括商业银行外部环境、经营状况、业务拓展能力、创新能力和组织管理能力，并进一步细分成了15项指标。而《银行家》的“新榜”则以影响商业银行经营绩效的主要因素为起点，并将这些因素分为现实竞争力指标和潜在竞争力指标，前者包括市场份额、资产质量和安全性、资本充足性、流动性管理以及盈利能力等，后者包括人力资源、金融创新能力、科技能力、服务竞争力和公司治理机构内控机制等。
此外，两份榜单虽然都以各银行2003年末的数据为基础，但对于中、建两行的数据采集却呈现出差异，“旧榜”采集的是两行接受国家注资前的数据，而“新榜”则根据注资后的相应指标的变化，进行了调整。
工商银行城市金融研究所所长詹向阳表示，进行商业银行竞争力排名标志着中国商业银行市场化程度的提高。而当前关于商业银行竞争力排名的市场空白，已经引起了国内一些研究机构的注意。
业界褒贬不一
多位银行高层人士以及金融界专家对“新榜”出台的意义给予了充分的肯定。建行董事景学成表示，应当鼓励商业银行竞争力排名这样的事情在市场上做，而且市场上应有不同机构，从不同角度，以不同的方法来做。
在肯定的同时，多位专家也对这份榜单纷纷提出质疑。
国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁认为，研究能力将影响到商业银行总体竞争力的提高，他为此建议将商业银行的研究能力纳入到考察指标。
中国银行金融研究所副所长王元龙认为，银行业竞争的规模效益十分明显，例如英国《银行家》杂志在对全球的商业银行进行排名时，就对银行的资产规模与资本规模给予很高的权重。王元龙为此建议，排名应注意与国际接轨，加大对银行规模效益的权重考察。
揭示商业银行软肋虽然各方专家对该榜单仍有质疑，但正如国务院金融研究所副所长巴曙松所言，此榜出台在一定程度上有助于对商业银行的发展经验进行及时的总结，客观加强对商业银行的监督。
虽然招行在榜单综合排名中名列第一，但是在流动性管理一项上，招行却存在较大不足，在这项单项指标中名列第9位，交行获得该项竞争力第一。
此外，名列榜单前三名的招行、民生和浦东发展银行均在市场规模和国际市场影响力两方面暴露不足。
而凭借国家注资以及不良资产的二次剥离，建行和中行的现实竞争力陡然跃升至14家参评银行的第3位和第4位。但与此形成鲜明对比的是，建行和中行的潜在竞争力排名并不靠前，分别位列第7位和第11位。
而魏加宁更发出了这样的疑问，建行和中行的竞争力排名因国家注资而大幅提升。但注资本身，说明了这两家行的竞争力究竟是强还是不强？本报记者周扬
| 
