|
本报记者 艾枚
日前，国务院发展研究中心发布研究报告称，征收汽车燃油税的方案已经制定，将择机在全国公布推行。经历了2004年国际油价狂飙猛升和车市寒冬后，费改税能否在2005年实施备受关注，而权威部门第四次的“择机推行”为七年之痒的燃油税改革的顺利推行增加了几分悬念。
七年之痒
此前七年的年终岁末，燃油税将择机出台的说法，总会时时见诸报端，但最终结果只有一个，养路费照征，燃油税“千呼万唤不出来”。
早在1994年，有关部门就正式提出开征燃油税的建议。1997年全国人大通过的《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等，拟于1998年1月1日起实施，具体办法由国务院决定。
2001年1月4日，时任国家税务总局局长的金人庆透露，燃油税出台工作已就绪，将在适当时候开征该税种。
过了一年，金人庆再次称“燃油税将择机出台”。
2005年1月11日上午，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，国家税务总局局长谢旭人仍表示将择机开征。截至22日，国务院发展研究中心的报告，燃油税改革已经是第四次表示将“择机推出”了，惟一不同的是，这次的信息多了权威部门的声音。
费改税的利弊
现行的养路费是按吨位和运营收入两种计费方法收取的，实际已形成了一种定额费。而燃油税则根据用油多少缴税，在道路等公共设施日益成为一种稀缺资源的大背景下，更多地体现了“多用路、多缴费”的公平原则。
燃油税设置，可以取消公路收费站，以及一些相关的收费项目，利于交通部门精简机构，实质上是从体制上、制度上根除乱收费。
同时，随着汽车的增多，中国已经成为世界石油消费增长最快的国家，并已取代日本，成为全球第二大石油进口国。通过开征燃油税来增加汽车用户的使用成本，达到抑制石油消费是费改税的一个重要考虑。
酝酿了七年的税改费改革迟迟不能成形，主要归因于各方利益的牵制。
首先，最初设计燃油税时的国际油价是l5美元/桶，现在油价已经超过50美元/桶，在50美元/桶的基础上，如果此时出台燃油税无疑会大大增加企业成本和居民支出。这也表明在目前国际油价偏高的背景下，立即出台“费改税”，恐怕对国家和用油企业、个人都有害处。
其次，目前要真正实行“费改税”，国内成品油价格会升至4至5元/升。对于中国经济发展来说，高油价必然会向其他产业链转移，极有可能引发通货膨胀。
更为关键的是，燃油税的开征很大程度上取决于地方和中央的利益协调。养路费属于地方政府收入，税收则归于中央，再由中央分配。养路费一旦改为燃油税，究竟该由谁征收？
如果从生产环节征收，应由大型石油企业售油时收税。2004年8月26日，国家商务部就曾邀请中石油、中石化等部门座谈。优点是便于税收监管，有利于征收，弊端主要是必须对炼油厂进行“军管式”的严密管理，这不利于企业的生产经营。同时，由于炼油厂多属中央企业，大部分为中央税，如何向地方分配也是一个难题。事实上由于国际油价的上升，大型石油企业已有意识地减少了成品油的供应。这也使“费改税”的实施增加了难度。
如果从销售环节征收，加油站代为征收，则所有加油站都要配备统一的税控系统，技术条件是个要突破的环节。
年内会不会出台？
对于燃油税何时出台的问题，江苏省、南京市国税局人士表示，还没有看到“燃油税取代养路费”的方案，也不清楚具体实施办法。但不少人还是对年内出台燃油税表示了怀疑。
同时，江苏省交通稽征局也表示，截至目前，他们还未接到过任何征收汽车燃油税的正式文件，因此今年的养路费仍然继续征收。若有改变，交通部门一定会提前半年告知市民。
有人士提出质疑：2005年的养路费早已开始征收，而且车主一次就可以购买全年的，也就是说，如果年内开征燃油税，就会涉及到已经征收了的“养路费”的退费问题，如果不退，显然有失公允，同时也有悖“税不重征”的税收原则。
一句话，年内出台燃油税？悬！
《江南时报》 (2005年01月26日 第十四版)
| 
