利息税该退休了

　　■张炜

　　有关利息税存废的话题，在今年两会上再次热起来。据媒体报道，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向大会提交了关于取消利息税的提案。

　　想想也是，那些把钱存在银行的老人，还要因为利息税而被扣掉20％储蓄收益。我国的利率不高，虽然宏观调控压力存在，但央行在加息手段的使用上表现得非常克制，去年以来只是上调一次存款利率。国内早有经济学家提出，“不应该征收利息税，而是应该征收资本利得税”。可是为了保护股市，资本利得税几乎是一个碰不得的敏感话题。上月“2．27股市大跌”，“元凶”之一便是有传闻称要对个人炒股投资收益征收资本利得税，很快财政部和国税总局便公开辟谣。实在是反差鲜明：存钱的老百姓不会“用脚投票”，相反储蓄越积越多，利息税被征得“无可奈何”；善于“用脚投票”的证券投资者则“高枕无忧”，不必担心管理层“敢于”征收资本利得税。

　　更令人费解的是，反对取消利息税的观点，看到的问题与现象截然相反。某专家去年5月称，“目前我国居民储蓄结构中，有钱人的存款远远多于普通居民，所谓存钱越多，纳税越重，从这一角度上而言，利息税的征收，一定程度上起到了调节收入分配的作用。此外，几百亿元的利息税主要用到了中低收入者群体生活的改善，这在高收入人群等部分群体利益受到影响的同时，兼顾了更大范围的公平。”这也就是说，中低收入者不该对利息税有意见，而应该相反感谢利息税的存在。

　　然而，这样的观点拿到中低收入阶层中讨论，恐怕很难得到支持。零点研究咨询集团去年在广州的一份抽样调查显示，有42．9％的广州市民希望一次性取消利息税。部分被调查者认为，“工薪阶层储蓄，有钱人投资”，利息税不能起到调节收入分配的作用。

　　倘若为了兼顾公平，为什么不征收资本利得税，要知道

证券投资者的风险承受能力强得多，其中的大部分又资金实力更雄厚。也许是“另有隐情”，征收资本利得税对股市构成利空，不利于股市走牛，还可能影响到企业上市，对发展直接融资不利；取消利息税，则会吸引储蓄资金回流，储蓄存款进一步膨胀，使银行面临更大的压力，并间接对股市构成利空。而且，利息税的取消还可能导致国债的发行成本走高。本月初发行的3年期和5年期凭证式国债，票面年利率分别为3．39％和3．81％，均低于同期整存整取的利率，是由于到期利息无需缴纳20％的利息所得税，实际收益率较同档期储蓄利率高，才对储蓄资金构成吸引力，吸引老年投资者一大早就排队抢购。

　　不过，管理层还是应该面对现实，尤其目前处于加息预期较强的阶段。资本利得税可以不征收，利息税又为何不能先让其“退休”。一方面，现在每年的利息税收入为400多亿元，国家财政应该能够承受得起取消该部分的损失。另一方面，利息税的征收并没有实现控制储蓄率增长的目标，居民储蓄余额在2000年首次超过6万亿元，膨胀到2006年的14万亿元。显然，中国的储蓄率高居不下，有特殊的国情因素。如果养老、教育、住房等问题依然困扰，区区400多亿元利息税又有多少力量把储蓄率“拉下来”。在低收入者群体较庞大的情况下，储蓄依然是他们家庭

理财的基本工具。倒还是不征收资本利得税或许更有功劳，保持证券市场的持续稳定发展，更有利于分流储蓄资金。