刘晓忠表示慈善事业税收优惠三大隐忧待解

　　贫富差距不断扩大、基尼系数高位徘徊、仇富情节和社会利益分化过度渲染，这些都是建设和谐社会中的不和谐音。对于当前的收入分配问题，中央看得比较清楚，也相继采取了各种措施，如个人所得税改革、启动收入分配制度改革等进行调节和缓解，但由于这些改革牵涉的面和利益比较广，争论较多、难度也较大，因此短时间很难做到完全有效和大力度推行。

　　在这种情况下，通过第三次分配来缓解分配矛盾的建议得到认可。一份印有“财税[2006]66号”字样的文件显示，从2006年1月1日算起，企事业单位、社会团体和个人等社会力量用于公益救济性捐赠，企业在年度应纳税所得额3%以内的部分和个人在申报应纳税所得额30%以内的部分，准许在计算缴纳企业所得税和个人所得税税前扣除。

　　对慈善捐赠予以税收优惠，对企业和高收入群体的慈善捐赠在某种程度无疑可以起到鼓励作用，因此，有助于中国慈善事业的不断发展。由于慈善捐赠体现了社会各阶层的互帮互助，客观上可以缓解阶层间的矛盾，促使社会不同阶层形成一定的互动和联系。它还有利于培育社会认同感、为不同社会阶层间的建立互信提供基础，对构造社会和谐有着不可忽视的作用。从总体上看，慈善捐赠国民收入一次分配和二次分配之外的第三种分配方式，是社会分配制度的有机组成部分。因此，上述政策的出台，表明中国在推动慈善事业发展的政策方面上迈出一大步。

　　然而，欣喜之余，笔者还是按捺不住心中的隐忧。

　　首先，慈善捐赠是调节居民收入分配水平的一种辅助手段，它真正发挥效用的前提和基础是在当前的收入分配差距是在合理、合法和合规的前提下拉大的，是起点公平、过程公平基础上的结果不均衡。然而目前并不是这种情况，因此，缓解老百姓对收入分配的不满需要科学、合理地调节和改革收入分配制度。

　　在起点公平、过程公平以及按劳分配尚未完全实现的情况下，慈善体系很可能使得一些非法收入、灰色收入等问题变得更加复杂，这在一定程度上也会影响到法律的效力。如之前，就有部分官员通过把部分受贿款以慈善捐赠的方式漂白，在一定程度上减轻刑罚。而目前，嗷嗷待哺的各种慈善捐赠基金会，面对久旱逢甘露般的捐赠款，往往是资金不问出处，在这种情况下，上述担心并非杞人忧天。因此，如何识别捐赠资金的性质，应成为中国慈善捐赠体系建立和完善的一个必须前置考虑的问题。

　　其次，慈善捐赠机构的运作效率有待提高。目前不少慈善捐赠机构带有半官方的色彩，虽然《慈善法》规定了慈善机构的独立法人地位，但一些部门规定则要求慈善机构必须有一个婆婆———主管部门，这在一定程度上限制了民间慈善机构的发展。而一些半官方性质的慈善机构运作效率和透明度都较低，限制了其在慈善事业上作用的完全发挥。同时，慈善机构所获赠资金的使用也缺乏有效的监管，一般慈善款的流向是通过民政部门，虽然专款专用，但在实际执行中很容易被挪用。半官方的慈善机构使得本来应属于民间的调节体系，变成了非民间的一种体系，这些不利于中国慈善事业的发展。

　　最后，目前的税收优惠政策的力度显得过于保守。企业只能在其应纳税额的3%以内，个人只能在应纳税额的30%以内，实行减免。显然，这种规定目的是防止对财政收入形成太大影响，但实际上这种防范并无必要，因为中国企业和个人目前还没有形成较强的慈善捐赠意识，并且慈善捐赠是企业和个人回报社会的一种手段，其前提是要保证其必要的生产和发展的需要，因此，目前情况下，对其限制过多，实际上限制了慈善事业的发展。