对冲基金竞争加剧 十年来年化收益不足1%

基金经理老鼠仓，说好保本变巨亏，买基金被坑请到【基金曝光台】！信用卡无故遭盗刷，银行存款变保险，理财被骗请猛戳【金融曝光台】！

收益率

　　对冲基金与主要指数收益对比

　　数据来源：CFA网站 姚波/制表

　　中国基金报记者 姚波

　　对冲基金，曾经的华尔街最受追捧产品，现在却沦为收益平平却收费高企的“鸡肋”。对冲基金在过去20年里规模增长超过15倍，但收益平平。

　　华尔街对冲基金大亨开始质疑一些同行的做法。美国最大的对冲基金之一史蒂文·科恩的市场策略总监马修·格拉内德表示，对冲基金承诺在任何市场情况下努力满足客户要求，持续提供高收益，而实际上，许多对冲基金的表现相当于“承诺给予客户劳斯莱斯，最后给的却是一辆本田”。

　　根据大型机构投资顾问公司剑桥协会的调研结果，在目前超过1万只对冲基金产品中，仅有2%即约200只产品的收益对得起高额的费用，大多数对冲基金在抵扣掉高额费用后，不过是业绩平平的普通产品。

　　金融危机以后，在量化宽松背景下，美国利率处于历史较低水平，而美国股市估值却超过过往，越来越多的投资者转向对冲基金，他们看中的正是对冲基金所宣传的稳定获取超额收益的能力，对冲基金也成为投资者资产配置中介于股票和债券之间的新选项。对冲基金的增长之快出人意料，1998年，全球约3200只对冲基金管理着2100亿美元资产，而目前约有11000对对冲基金管理着超过3万亿美元资产。也就是说，对冲基金在20年中资产规模增长了15倍。

　　事实上，并非所有的对冲基金都值得投资者的信赖和托付。从对冲基金与股指和债券收益的对比中可以发现，近20年来，几大类资产的收益差别并不是特别大。从1998年到2016年，收益最高的是美国股市，标普500的年化收益率为6.4%，而收益最低的是HFRX全球对冲基金指数，为4.5%，债券类指数的收益也有5.1%，三者的差距不足2个百分点。

　　研究认为，造成这一现象的主要原因之一是2000年之前的美国股市出现科技股泡沫，拉低了权益类的整体收益。

　　21世纪初，科技股泡沫破裂之后，对冲基金开始获得超额回报，1998年到2003年是对冲基金发展的黄金5年，其间对冲基金的整体收益达到16.1%，几乎是标普500或MSCI全球（剔除美国）指数的4倍。这5年对冲基金与市场的相关性非常低，其获取绝对收益的能力得到了出色发挥。

　　2008年发生金融危机时，对冲基金却没能再现这一能力。尽管对冲基金有着异常丰富的投资策略，但与市场的同涨同跌程度甚于以前。数据显示，目前对冲基金与大市的相关性达到70%，而21世纪初时仅有20%的相关度。从某种意义上说，对冲基金从曾经的市场宠儿变成了现在的“常人”。数据显示，从2004年到2016年，对冲基金的年化收益仅有0.6%，远远低于标普500指数同期7.7%的收益率，也低于债券指数和全球（剔除美国）指数的业绩表现。

　　美国一位基金经理本·卡尔森认为，造成这一变化的主要原因是机构资本的大量涌入。他表示，最初的对冲基金仅是资产管理界相对边缘的投资品种，在选择投资标的和投资方式上能够承担大量风险，其大胆的风格往往能够博取一定的回报。

　　卡尔森指出，1997年亚洲金融危机爆发，对冲基金超常的业绩表现引起了机构的关注，包括养老金、捐赠基金以及财富主权基金均开始投资对冲基金。随着机构资金的蜂拥而入，对冲基金的数量和规模开始了前所未有的增长。但对风控有着更高要求的机构成为投资方后，对冲基金不得不做出妥协以满足投资方各种苛刻的风控要求，他们承担的风险相应减少，而低波动性实际上也意味着低收益。

　　随着产品数量增加和竞争者的增多，对冲基金从之前的蓝海逐渐进入到红海竞争。对冲基金产品的数量近年的快速增加，使得不少产品的策略和投资思路极为相似，一些传统的投资方法也开始失效。同时，市场的一些超额收益总体并没有增加，而抢食者的增多无疑也会压低平均收益。

　　此外，市场监管方面也造成了一定影响。2000年，美国出台《监管合理披露》条例，强制要求所有公开上市交易的公司向投资者同时披露所有信息。通常，对冲基金总是能在投资者之前获取这些信息，这一条例的出台大大降低了对冲基金所拥有的信息优势，让一些擅长消息选股的对冲基金无法获得更好的收益。