浙商银行

私募组团潜伏 五公司或遭蒙面举牌

2012年11月06日 02:45  中国证券网-上海证券报 

  ⊙记者 徐锐 ○编辑 孙放

  对行事低调、身份神秘的阳光私募而言,上市公司2012年三季报所透露出的股东进出信息,已成为外界“窥探”其最新投资动向的核心渠道。其中,一款名为“华润深国投-福麟9号”的信托私募产品表现尤为抢眼,该产品在三季度连续增持了6家上市公司股份,期末对民丰特纸等三公司持股比例更是逼近举牌线,皆为总股本的4.98%。值得玩味的是,每当福麟9号斥资建仓时,必有两款私募产品“跟投”相关投资标的,凸显出三者间隐秘的资本勾连。

  统计数据显示,先前名不见经传的福麟9号三季报“上镜率”突然大幅提升:截至九月末已现身6家上市公司的十大股东序列,分别为保税科技、民丰特纸、宁波热电中通客车西南药业新华医疗。进一步来看,福麟9号第三季度对上述6家公司均呈现出大举增仓之势,以中通客车为例,福麟9号今年6月末尚未进入公司十大股东名单,但在三季度末却以618.77万股的持股份额蹿升至中通客车第四大股东。相比之下,福麟9号对民丰特纸、保税科技、宁波热电的投资力度更大,经过不懈吸筹,9月末其对三公司持股比例均已增至4.98%,精确“止步”举牌线,似为避免暴露身份而有意为之。

  “来势汹汹”的福麟9号究竟是何背景?据了解,华润深国投信托曾在2010年与上海数君投资合作推出过福麟9号信托计划,产品成立于2010年5月5日。“福麟9号现在的确还是我们公司的产品,但数君投资已不是该产品的投资顾问。”华润深国投信托相关人士昨日表示,公司与数君投资的合作已于去年11月到期终止,至于接盘方身份,该人士则以“有协议规定”为由未向记者透露。

  该人士的相关表述确与福麟9号的投资轨迹相吻合。记者注意到,在新任操盘方进驻后,福麟9号大规模入市投资正是始于今年一季度。

  值得一提的是,身份尽显神秘的福麟9号并非“一个人在战斗”。在福麟9号大笔投资的同时,“江西信托-金狮120号”、“兴业信托-建行财富第一期(20期) ”两款私募产品必会“陪同”其左右。上述6家公司新近披露的三季报股东名单中,除新华医疗外,其余5家公司均同时出现了这三个私募产品的身影。反观新华医疗,公司三季度似乎仅吸引了福麟9号一只私募产品进驻,但事实上,金狮120号此前已于二季度率先完成了对新华医疗的建仓。细观三家私募产品的投资思路,大多由金狮120号先行潜入“心仪”个股,再由福麟9号、建行财富第一期(20期)跟进买入。以民丰特纸为例,金狮120号去年四季度买入了该公司423.29万股,在其“带头示范”下,福麟9号、建行财富第一期(20期)随后于今年起实施大笔买入。

  但与福麟9号类似,记者无论是从信托机构方面还是公开资料均未获得有关这两家私募产品投资顾问的任何有效信息。

  但正所谓“欲盖弥彰”,三个私募产品“不约而同”地选择6家上市公司作为共同的投资标的,这显然不能用“巧合”来解释。而三者在投资选股上的高度协同性,难免令人怀疑三款私募产品是受同一操盘方所掌控,若果真如此,那么其分仓买股的行为将构成违规。如宁波热电,福麟9号三季度末持有其4.98%股权,金狮120号、建行财富第一期(20期)同期持股比例分别为2.53%、2.51%,三者合计持股比例高达10.02%。同样,除新华医疗外,三家私募对其余4家公司的合计持股比例也早已达到了5%的举牌强制披露线,超比例增持迹象十分明显。

  作为三家私募共同的围猎“对象”,上述6家公司分属行业不同,今年前三季业绩表现亦好坏不一,唯一的共性即是,6家公司总股本都在3亿股以下,且大股东均具有地方国资背景。

  三私募产品合计持股情况一览

  徐锐 制表

  上市公司 福麟9号持股金狮120号持股建行财富第一期(20期)(%)三者合计占总股本比例(%)

  名称 比例(%) 比例(%)

  保税科技 4.98 2.44 2.41 9.83

  民丰特纸 4.98 1.39 0.97 7.34

  宁波热电 4.98 2.53 2.51 10.02

  中通客车 2.59 2.47 1.1 6.16

  西南药业 2.95 2.17 1.32 6.44

  新华医疗 2.62 未披露 未披露 2.62

  私募组团潜伏五公司或遭蒙面举牌

分享到:
保存  |  打印  |  关闭

猜你喜欢

  • 赵伟:PMI转暖难掩民企困局
  • 姚树洁:2012年是中国经济模式转折点
  • Kingsley:大量热钱流入香港是假象
  • 陈序:香港楼市如何消化新政
  • 张化桥:股票真便宜的时候 我偷着乐
  • 黄鸣:任志强是对太阳能无知的地产大佬
  • 谢作诗:中国制造是先进生产方式的成功
  • 张捷:发展旅游业当前是得不偿失
  • 张茉楠:看清汇率战背后的真实逻辑
  • 安邦智库:土地宪法能对城镇化硬约束吗