尽管地方政府的确对房价上涨起到了一定作用，但对房价上涨起更关键作用的是货币因素。与其让地方政府对房价负责，还不如让中央银行对房价负责，应该将“维护房价的基本稳定”成为货币政策的主要目标之一。

　　从货币政策的理论与实践看，还没有将“维护房价的基本稳定”作为货币政策目标的。我国的货币政策主要目标是“经济增长”、“币值稳定”和“充分就业”。

　　历史的经验表明，中央银行的货币政策有维护“币值稳定”的责任，同样，对“维护房价的稳定”责无旁贷。理由之一，对于社会公众而言，买房支出占其支出总额的比例较大，房价应该包括在衡量货币的一揽子商品价格之列；理由之二，鉴于房地产价格对经济体系和金融体系的特殊地位和作用，应该将房价与CPI并列成为货币政策调控的主要目标。

　　一个有意思的现象是，几乎所有的大国经济都曾经被绊倒在房地产这块“石头”上，30年前的拉美诸国如此，20年前的日本如此，10年前的亚洲“四小龙”如此，在金融监管制度上堪称完美的美国，几年前同样犯了类似的错误。但各国的货币政策却刻意回避房价问题，按照格林斯潘的话说“房地产泡沫在破裂之前无法判断”。笔者认为，货币政策回避房地产泡沫的深层次原因主要是政治上的。在民主制度下，选票对政治家来说是至关重要的，毫无疑问，如果采取措施打压资产价格，一定会导致自己的选票减少。因为，无论是股票还是房地产，涉及面都非常广泛，几乎影响到所有的中产以上阶层，任何导致资产价格下跌的政策都是“不得人心”的。即使像美联储的运行机制那样，从形式上看似乎很独立，不会受政治的影响，其实不然。例如，格林斯潘在其自传《我们的新世界》里，详细描述了1996年美国股市出现“非理性繁荣”时美联储的行为，他说“联邦储备委员会并不是在真空中运作。如果我们的升息所持的理由是我们要控制股市，这将引发一场政治风暴。我们曾经被控伤害散户投资者，破坏大家的退休计划。我们可以想象我在下一次国会熬夜召开听证会里遭到炮轰的情形”。可见，美联储没有保持自己的“独立性”，其他的中央银行的货币政策决策时就更难以摆脱政治的桎梏了。

　　我国货币政策在实施过程中无需关注类似政治选票的问题，因此，将包括房价在内的资产价格列入货币政策调控的目标应该不存在政治上的障碍。

　　可行的方案是，将房价与

　　CPI挂钩，存款利率与CPI挂钩。只要做到银行的存款利率大于

　　CPI，而房价涨幅不高于CPI，则持有货币者心态会比较稳定，经济运行会有序而健康。

　　———摘自尹中立博客“究竟谁应该对房价负责”