玩偶麦道夫被套上了红西装，据说还配有小锤，无须多大力量，就能把它砸个粉碎。

　　眼下金融诈骗案频曝，尽管在惊心动魄这一点上，哪一桩都不逊于麦道夫的庞氏骗局，但相信他们的主人公不再会有被制作成玩偶的好运。相比于“日版麦道夫”、“印度麦道夫”，或者“麦道夫第二”(人们对于美国本土产金融诈骗大案主角斯坦福爵士的称呼)，他们的真名反而变得模糊而难于记忆。这正应了纳斯达克在鼓励那些创新型企业IPO时所说的——快点来吧，华尔街只相信第一个故事。

　　本期《理财师》多篇文章都对道德问题有所阐述，我并不愿意把它看成是一种“凑巧”，或者是“新闻对于时事热点的迎合”。事实上，当我们阅读这些文章中对于道德分析的精辟之语，就会有所认识：道德因素其实本来就深藏于金融业的骨髓。

　　“金融源自信用，欺诈则是反信用。金融欺诈案频发，或许正是因为‘信用’这一事物不仅高度抽象，而且极为脆弱。”《以“信用”之名》一文揭示了中国目前只有“金融诈骗罪”，而没有“金融欺诈罪”的法律现状。二者之间是有一定区别的。金融诈骗罪是指以非法占有为目的，“但如果不是以非法占有为目的，而是为吸引客户，利用言语上的模糊性诱导客户，且主观过错(包括故意和过失)程度较轻的行为，通常会被认为是‘误导’，一般来说要承担民事责任，多以赔偿形式进行。但如果主观恶意程度较重，故意夸大事实，则有可能发展为金融欺诈。”

　　这不禁令人冷汗。想想快速扩张的财富管理版图，看看在跑马中成长的中国理财师，法律底线原来伸手可触。难怪熟谙国际行业规则的刘锋先生在他的专栏里大书特书 “客户至上”原则。“客户至上非常不容易做到，尤其在现在的中国，理财师有99%都在金融机构里服务，在为客户提供服务的时候，面临的第一个问题就是利益冲突。利益冲突不仅是中国问题，更是一个全球问题。”但理财师们除了直面，无路可退。“2009年，中国理财师群体的整体发展将面临两个重要课题，一个是国际化，一个是规范化。”

　　“第三方理财”曾经一度是理财师们的终极梦想。昔日先锋今安在？《理财师》寻访了当年的5位先行者，记录了他们5年来的求索与命运。“全世界最高的门槛是信用的门槛”，被业内认为唯一真正在做第三方理财业务的诺亚理财如是诠释专业。

　　本期“团队”栏目报道，光大永明北京分公司的一条“家规”令人印象深刻。公司员工不得有不正当男女关系，有妇之夫或有夫之妇的婚外恋被严格杜绝，一经发现就辞退。据说，“这里有许多血的教训”。

　　美国的理财行业正面临交接时刻。“年轻理财师注定要走一条与他们的老一辈不同的道路，但或许正因如此，理财公司里的老一辈合伙人很难让他们放手尝试。”这帮“穿着卡其布短裤，趿拉着凉托，年龄在37岁以下，已经获得或正在努力获得CFP资格认证”的毛头小子们真的会将理财行业的未来尽收囊中？(见《年轻的继承者》)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。