零收益调查：银行理财是馅饼还是陷阱

　　耗尽全部积蓄投资，最后收益只是个鸭蛋——近期，银行系理财产品遭遇滑铁卢——继国内某股份制银行（下称A银行）两期理财产品（下称“a计划”）出现“零收益”后，公开数据显示，又有银行（下称B银行）的一款类似产品(下称“b计划”)在投资一年后，也未能躲开“零收益”尴尬。

　　有银行业人士向记者透露，“零收益”风波可能还会升温。实际上，在2006年底，除了A、B两家银行外，还有兴业、平安等另外四家银行也在同期从某国际投资银行处购进了同类产品。

　　近两年，越来越多的人认识到理财的重要性，各种理财产品也是销售火爆。不过，随着股市的大幅振荡，部分理财产品出现了“零收益”甚至“负收益”，不但令投资者深感失望且将相关银行推至舆论的风口浪尖。

　　对此，中国银监会业务创新监管合作部副主任尹龙称：“任何投资产品都有风险，都存在风险，这是社会公众必须牢牢记住的一个原则。”

　　不过尹龙也认为，银行在销售产品过程中，要充分考虑到投资者对金融产品的了解程度。“当你认为客户对介绍容易产生误解或者难以理解的时候，你要举实际的例子加以说明，另外，我们也要求银行对一些重要风险，要明确地明示出来，并要求客户签字确认。”

　　“零收益”事件引发多方关注，西南财经大学信托与理财研究所研究员李要深表示，当前银行遭遇的道德拷问就是在为其一年前的错误埋单。他认为，上述带有“对赌”性质的结构性理财产品，并不适宜不加选择地在国内面向所有投资者销售。

　　祸起次贷风波？

　　2006年末，家在广州的叶石（化名）替父母选择了一笔失败的投资。

　　她将父母的5万元钱用于购买B银行“b计划”理财产品——这一承诺保本的产品其预期收益达到15%。叶石认为，银行的理财产品投资稳健，适合风险承受能力较弱的老年人，而她自己的投资则全部指向国内股票型基金。

　　叶石说，上述产品提出的港股概念也是吸引因素之一。和当时大部分投资者一样，叶也认同，“A股和H股存在价差呈现出一个诱人的套利机会”。从叶石提供的“b计划”产品说明书上记者看到，该产品将大部分本金投于境内无风险投资，以保障到期时100%的本金支付。另一小部分则用于购汇，所得外币购买期权，以期用小部分本金博取最高15%的预期收益。

　　这一产品的收益与三只香港股票表现挂钩——中国建设银行、中国工商银行以及中国银行。一年内，三只股票中，表现最好的股票和表现最糟的股票，只要其涨幅（或者跌幅）之差在15%以内，该款产品就能获得收益；反之，若在15%或者15%以上，则为“零收益”。

　　通俗一些解释就是，这一产品博的就是三只股票的同涨同跌。

　　令人遗憾的是，这一带有强烈“对赌”色彩的“b计划”到期时的表现并不如人意，叶石的5万元投资，一年下来收益为“零”。

　　一未具名的银行理财师上周四称，与上述产品挂钩的三家银行，均为中资国有银行，在没有个别事件影响的情况下，三只股票的涨跌幅度应该相近。而此次涨跌幅度不同步，与美国次级贷款风波不无关系——虽然三家银行都持有美国次级贷款，然而中行持有次贷的数量远远大于工行、建行，这导致三家银行的股票表现未能同步。

　　据了解，市场上与叶石有相同遭遇的投资者还大有人在。其中，不少人将毕生的积蓄投资于类似“只赚不亏、收益可观”的理财产品，并对其寄予莫大期望。

　　银行面临道德拷问

　　愈演愈烈的“零收益”事件加剧了投资者对银行系理财产品的质疑。“即使把那些钱存银行活期，都不至于出现这样的损失！”叶石无奈地说，对所谓的理财产品彻底失望了。而当前，道德上的拷问却是银行面临的问题。

　　实际上，年前A银行的两期“a计划”已经被爆出现“零收益”。有投资者在网上称，投资10万元，一年时间仅仅获得39元的“零收益”补偿金；与此相对应的却是，2007年一年，不少基金回报超过100%。上月，愤怒的投资者开始集体声讨银行，认为银行在销售产品时未能完整揭示风险，预期收益等宣传有误导消费者的嫌疑，更有网友据此联名上书银监会，要求监管层进一步规范银行理财市场。

　　记者从客户端获取的信息显示，B银行在销售“b计划”系列产品时，实际上也确有揭示风险。除了进行投资者风险偏好测试外，理财经理以及产品说明书中也都有声明产品存在“零收益”的可能。

　　然而，银行过分渲染预期收益的营销手段却广受诟病。A银行和B银行的两款产品都醒目地宣传其最高可实现年回报16%、15%。

　　对此，B银行负责新闻事务的相关人士回应称，银行方面也在反思“预期收益”等营销手段，并表示以后理财产品收益的宣传会更为谨慎。

　　有理财师则表示，银行强调预期收益这一营销手段，因为“预期”二字以及“非承诺收益”等表述，有效规避了法律风险，只不过，这一操作存在道德风险。

　　李要深认为，目前监管层对理财产品市场的监管仍然存有漏洞，比如，虽然监管层要求银行理财产品必须揭示风险，但是银行在宣传单上却可以通过字体的处理，强调最高收益，对风险揭示则弱化处理。

　　不少信息仍未公开

　　除了营销手段，投资者的指责更多指向同涨同跌的产品设计。

　　不少投资者在网上发帖说，产品设计匪夷所思。广州投资者叶石也表示，倘若在购买当时理解到这是带有“对赌”性质的设计，就不会选择这一产品，“产品要博得收益的概率实在太小！”

　　事实上，B银行与A银行的两款“零收益”产品极为相似，A银行惹出事端的产品也为结构性理财产品，用大部分本金购买固定收益的央行票据，不足3%的资金购买挂钩港股的期权，挂钩股票分别为建设银行、中国人寿、中银香港和招商银行。经过测算可以发现，一年投资期限内，只有表现最好与最糟的股票其涨跌幅度之差在16%以内，该产品才能博得收益。

　　B银行总行人士称，“b计划”系列产品实际上是在某国际投行处购得，其产品设计以及之后的管理都是投行在操作。不过该人士没有提供整个“b计划”系列截至目前的销售规模，也没有说明产品是在哪一家投资银行处购得。只称，目前全国面临“零收益”的客户有几千户。

　　有消息人士称，实际上，B银行在去年下半年对“b计划”的监控中，已经有若干个观察日计算出的收益为零。“当时内部已经在商量，产品到期若仍然没有收益该怎么办！”他提供的一个大致数据显示，“b计划”2006年底在广州地区的销售额大约4000万，其后的几期“b计划”销售趋热，5月超过8000万，7月达到1.6亿。

　　他称，银行赚取的正是从投行买进产品以及在国内销售，两个价格之间的价差。也就是说，在产品销售出去的时候，银行已经拿到收益。“实际上无论最终产品收益如何，银行在中间都是稳赚不赔的。”不过截至目前，两家银行都没有公布其相关产品的获利数据。

　　6家银行跟风买进

　　有银行业人士上周四透露，“零收益”风波可能还会升温。该人士称，在2006年底，除了A、B两家银行外，兴业、平安等另外四家银行同期也从某国际投资银行处购进了同类产品。

　　李要深表示，数家银行理财产品“零收益”尴尬就是在为一年前的错误埋单，“当初轻松拿到价差，现在却需要面临信誉风险，银行苦心经营起来的理财市场也会受到一定打击。”

　　实际上，2005年银监会颁布《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》后，国内银行理财产品才开始起步，2006年市场开始在摸索中前行，2007年理财市场呈现爆发性增长。

　　而此次“零收益”产品购进时恰是2006年——当时，国内投资者注意到A股、H股价差呈现的套利机会，港股概念的产品当时颇受追捧。这一背景下，为迎合投资者，当时产品尚不能直接投资港股的国内商业银行陆续跟风，先后有6家银行从国际投行处购买了挂钩港股的结构性理财产品。

　　李要深说，国内银行当时可能并未能详细分析产品复杂的设计，也未能意识到这类“对赌”性质的产品存在高风险，并不适合在国内银行销售。“‘零收益’事件后，我认为中资银行应该不会再去碰这类产品。”

　　李要深认为，这类结构性产品风险还在于，国际投行很可能存在反向操作以对冲风险或者获取收益。以A、B两家银行上述产品为例，同涨同跌则产品获益最大化，那么投行就可能再设计一款产品为所观察股票涨跌幅度之差最大化，则获益最大。而在某一个观察日，抬高或压低某一只股票对有大额资金进出的投行而言并非难事。

　　实际上，鉴于结构性理财产品的高风险，许多国家对其销售都有严格限制。李要深说，国内银行最大的责任就在于，在销售这一产品时，对其投资者没有什么限制，“毕竟这一产品不应该是谁都可以购买。”

　　“a计划”

　　投资期限：一年

　　宣传收益：最高可实现年回报16%，最低零收益

　　实际收益：零，10万元约有39元补偿金

　　“b计划”

　　投资期限：一年

　　宣传收益：最高可实现年回报15%，最低零收益

　　实际收益：零