明智地投资是件有趣的事

　　美国某任卫生署长规定：香烟盒上必须印有“警告：本产品可能危害您的健康”的字句，这位署长也应该规定：一百本关于个人理财的书籍中，九十九本必须印刷同样的警告标签。鲜有例外，而本杰明·格雷厄姆（BenjaminGraham）的著作《聪明的投资者》（The Intelligent Investor）就是一个例外。现在我支持本书《伯格谈共同基金》（Bogle onMutual Funds）是另一个例外，这是我很高的荣耀。

　　我并非是为自己说话。一个人的意见价值几何？我是在替经济史的统计数据说话。超过半个世纪以来，财务学教授一直在研究各种谨慎投资的策略。一群经济学家在一起，却从来不曾有过一致的意见——在这样一个并不精确的学科中怎么会这样呢？——但是，对于这些经验的教训，他们倒是具有相当程度的共识：一、分散投资的确可以降低风险，但却无法消除风险。批评家说，买很多只股票是“甘于接受平凡的绩效”。在我担任世界最大的民间退休股票基金的财务委员会受托人的时候，我负责处理所有美国大学的退休金储蓄，我们拥有三百亿个理由，必须深入探究批评家宣称的这种平凡绩效。我们发现有成百上千位基金经理人，深信只要把少数几个鸡蛋放在一个篮子里，然后“十分专心地注意这些鸡蛋”，就行了……然而，糟糕的是其长期投资回报却远远低于多元投资组合的长期回报。没有例外吗？有，但很少，这样的经理人团队经常变动而且事前难以甄别，甚至在你能够辨别出来之前，他们就已经退回平庸的水平了。

　　二、对于身家不到百万美元的人来说，分散投资就意味着，对于那些为将来退休后的生活、买房以及子女大学教育费用做准备所需要的投资，其合乎成本效益的明智策略是“不要自行处理”。“交给专家打理”的建议并非意味着怯懦或者谦虚。考虑到买卖手续费和记账缴税的事情时，那么交给专家打理就很有道理了。即使您不想径自采用我下面谈到的“指数化投资”，这一点仍然适用。

　　三、股票投资组合要多元化，最有效的方法是利用低费用的指数型基金。从统计角度来看，选股广泛的股票指数型基金会超越大多数主动管理的股票投资组合。一千位基金经理人看起来一样好或者一样差，他们每一个人都预期自己的绩效会比别人高出3％，在结果出来之后，他们又每一个都拿出来一套动听的说辞。这一千人中，仅有不到十个人能够用绩效说服一群专家，使他们相信自己的长期绩效要胜过指数化。（就债券与货币市场基金而言，明智的投资者会选择高品质、低费用的基金。）

　　四、关于经济学的陈述已经够多的了，伯格增添新意的地方在于强调低成本、无手续费的投资方法。我与先锋基金集团（The VanguardGroup）毫无瓜葛，我也只是和难以计数的子孙辈们一样，是基本投资者中的一员而已。因此，在公开陈述意见时，作为一名毫无利害关系的证人，我支持他的建议或许会有一点分量。约翰·C·伯格是将一个基本行业引领到了一个最佳的方向，这样的贡献很少人能够做到。

　　容许我加上一点个人的发现——明智地投资，除了有利可图之外，仍然可以是一件非常有趣的事情。■

　　（未经授权，不得转载）