渣打险些吃了“哑巴亏”

　　[ 记者 张薇嫣 ]“账户里确实有88万元流水账入户，但这笔钱来源不明，除渣打银行向我们主张外，现在还有其他客户也向我们主张这笔钱，所以银行说我们这88万是不当得利是不对的，我们不同意返还。”在法庭上，被告三德公司态度强硬，振振有词。

　　这是怎么回事呢？究竟谁是谁非呢？

　　错划始末

　　其实，这是一起相对来说较为简单的案子。

　　上海三德国际贸易咨询有限公司（以下简称三德公司）曾在英国渣打银行有限责任公司上海分行（以下简称渣打银行）开设了一个账户。

　　2006年9月25日，三德公司委托渣打银行从其账户中划出16万元到工商银行的另一个账户中。由于渣打银行工作人员的操作失误，渣打银行从三德公司账户中划出了16万元，紧接着划入了88万元到三德公司的账户。这样一来，三德公司的账户余额就整整多出了88万元。

　　后来，渣打银行与三德公司多次交涉，要求返还错误划入的88万元，但三德公司一直不予归还。

　　2006年11月，渣打银行将三德公司告上了法庭。于是，就出现了本文开头的一幕。

　　一审结案

　　面对三德公司的抗辩，渣打银行提供了自留的，以及致三德公司账户的对账单，以证明是自己的操作失误。但三德公司却认为，这些操作记录和对账单都是原告自己的记录，不能证明什么。而当法院询问三德公司是否能够提供“其他客户主张该款”的相应证据时，三德公司又避重就轻地一再拖延。

　　浦东新区法院就此案最后做出一审判决。法院认为，三德公司始终称88万元是其客户支付的货款，而且该客户也在主张权利。但对这一节，三德公司却不能提供任何证据，且在法院向三德公司示明后的指定期限内，也没有提供证据证明其抗辩主张，故法院对被告的辩解难以采纳。

　　而原告称自己工作人员操作失误的主张，符合逻辑常理，法院予以支持。法院支持渣打银行的诉求，判决三德公司返还88万元及相应利息。

　　判决后，三德公司不服，日前已提起上诉。

　　不当得利应返还

　　上海市汇业律师事务所律师吴冬对此表示，本案双方争议的焦点在于该笔88万元的钱款是否属于三德公司的“不当得利”。根据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据取得的不当利益，并且造成他人损失。

　　在诉讼中，法院是根据双方提交的证据来认定事实和适用法律的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

　　渣打银行为证明该88万元是其银行工作人员操作失误汇入了三德公司的账户，提交了操作记录及对账单等证据。三德银行如欲主张该88万元是客户支付的货款并且客户也在主张权利，就必须提供款项来源合法的相关证据。但是，三德公司就自己的事实主张没有提供任何的证据加以证明。

　　《证据规则》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”所以，根据“证据高度盖然性”（指根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法）原则，法院作出该88万元系银行操作失误划入三德公司的账户的事实认定是正确的。

　　既然认定该88万元是银行错划的，那么该笔款项就属于“不当得利”。根据《民法通则》及其司法解释的相关规定，不当得利应当返还受损失的人，并且返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，法院判决三德公司向渣打银行归还88万元及相应的利息符合相关法律的规定。