QDII连连翻船谁之过

　　海外股市不争气

　　3月份以来，QDII“翻船”的消息接连不断。先是一款基金QDII创下了10年来国内证券基金净值的新低；接着，一款银行系QDII因为4个月巨亏50%而遭清盘。投资者闻讯后，不免担心手中的QDII会不会也遭清盘，巨额浮亏由此变成实亏？

　　配置失调+仓位失控

　　对于QDII的净值下跌，投资者已显得有些麻木。在目前海外股市尚未走出低迷的状况下，指望QDII依靠自身能力来“咸鱼翻身”，近似“痴人说梦”。QDII走到这一步，埋怨海外股市不争气，实际属于找借口。近来，经常可以听到QDII自我辩解的声音。例如，有QDII经理举例称，截至3月18日，全球跟踪MSCI指数的10亿规模以上的基金共有37只，而该基金QDII的业绩排名位居第17名，相比富兰克林、ING、摩根斯坦利旗下的类似基金表现都要好。听了这话，如同一个成绩差劲的孩子对父母说，不是我学习不认真，而是全班同学都没有考好。那么，究竟该这样评判呢？为人父母的恐怕不会没有正确答案。可惜，QDII至今仍未公开承认自己错在哪里。

　　看看QDII公布的投资组合，不免要吓一跳。上投摩根亚太优势基金成立于去年10月22日，到年底已经近似满仓。其中，股票、债券、基金、货币市场工具、其他资产的持有比例分别为91.02%、0%、4.79%、2.18%、2.01%。如此大胆的操作及快速的建仓速度，是以前A股基金也很少见的。而且，这种不配置低风险资产的“莽撞”行为，与海外股市拉开振荡帷幕几乎同步。上投摩根亚太优势基金持有的香港股票比例高达44.77%，港股于去年10月末因“港股直通车”预期落空而大跌，恒生指数的跌幅一度超过30%。作为“活靶子”的上投摩根亚太优势基金遭此大跌，自然是元气大伤。可悲的是，其他QDII虽不像上投摩根亚太优势基金那样近似满仓操作，但调整行情中没有控制好仓位的“大有人在”。例如，中国银行一款投资于新兴市场的QDII，今年2月末的股票基金持有比例，居然从去年12月末的72.27%提高至77.13%。

　　市场大跌不知减仓，是散户投资者的“通病”，如今却传染给了QDII。这当然要让投资者大跌眼镜。现在再问投资者要不要投资QDII，已经很少有人会像去年10月那样热捧QDII了。

　　制度失当+能力蹩脚

　　一项媒体调查显示，在2600多名QDII投资者中，超过半数的人购买QDII的原因是“被前期宣传吸引，对收益有较高预期”；认为“次级债危机影响仍然巨大，翻身困难”和QDII“必死无疑”的投资者总数高达52%；问及是否愿意在现在“抄底”，仅有3%的投资者感兴趣。可见，QDII已经伤了投资者的心。对于QDII的集体犯错，有人认为是制度安排的失当，不该让QDII在错误的时间成为“港股直通车”投资炒作的“炮灰”。其实，长期投资可以不过于讲究入市的时机，而看重如何把握投资策略。倘若QDII在去年10月已经发生次贷风波之后仍不懂得风险控制，而只会搭乘牛市“顺风车”，早晚是要在市场风险中“摔倒”的。QDII的失败，不是环境不好的问题，而是自我能力“蹩脚”的结果。

　　QDII的失败，还说明能力的提高不是单靠花钱能买来的。在QDII的运作中，基金公司不乏花钱的大动作。例如，请来台湾的顾问操盘，再有海外机构当参谋。可经过这些“高手”的指点后，投资者有一种被出卖的感觉。有市场人士指出，“台湾地区QDII基金的管理在全球处于比较落后的地位，基金经理缺乏必要的投研决策能力，而是主要依靠外方，是一种比较失败的模式。”更有投资者质疑，QDII基金的境外投资顾问在那些国际大行们建议QDII基金快速建仓时，他们自己的资金有无进行反向交易，从而损害QDII基金的利益？

　　QDII作为一个新品种，其存在本来并没有错。例如，上周的上证指数下跌5.70%，而恒生指数上涨了10.32%，QDII就可发挥分散单一市场投资风险的作用。如今QDII走到如此悲惨的一步，确实值得各方从更深的层面加以反思。 (《中国经济时报》)