许多电商企业除在销售页面设置商品售价外，大多还会另行标注一个“昂贵”的“原价”或“市场价”。 但这些所谓的“参考价”常常是电商自己“拍脑袋”想出来的，往往虚高或缺乏实际的依据。

　　案例：

　　去年暑假，张先生计划带着太太和儿子一起前往香港迪士尼游玩。为了突出“亲子游”的温馨氛围，张先生在出发前特地通过网络“淘”起了“亲子装”。在一番搜索之后，一款印有米奇与米妮图案的短袖T恤组合引起了张先生的注意。按照当时的销售页面，这款T恤单价标注的“市场价”为169元，网站“实售优惠价”为39元。“按照这样的价格计算，购买1套亲子装只需支付87元，比市价便宜390元不说，还能免费包邮费”。深感实惠的张先生因此拍下了2套不同颜色的亲子T恤套装。但在对收到的衣服进行清洗时，张太太惊讶地发现丈夫买回来的T恤不仅出现了严重的褪色，连原本的迪士尼卡通印花图案也变得模糊不清，难以分辨。深感不值的张先生在事后告诉记者，他原本认为市场价169元的T恤肯定是不错的，“没想到实际收到的根本不值那个价，质量甚至比十块钱的地摊货还不如”！

　　分析：

　　网络购物的价格优势历来是吸引消费者的重要因素，因此许多电商企业往往会在商品定价方面做足噱头，故弄玄虚。而其中最常见的手段便是前文张先生所遭遇的“双重标价”。

　　所谓“双重标价”，就是指电商企业除在销售页面上设定商品实际售价外，还额外标注有“原价”、“市场参考价”等其他名目的不同标价，且两个标价间的差距普遍较大。在实际网购过程中，几乎所有的电商企业都会采用这种“对比战略”。但令人担忧的是，这些所谓的“原价”、“市场价”大多都是电商自己“拍脑袋”想出来的，往往存在缺乏实际市场依据或标价虚高的胡乱定价问题。

　　而对于消费者来说，“双重标价”所产生的“价差”除会在无形中或多或少地激发网购者的消费欲望之外，其高昂的“市场价”还可能会导致顾客对拟网购的商品产生过高的预判，其结果常常是电商赚足了荷包，但消费者实际收到的却是一场低于预期的“空欢喜”。

　　点评：

　　从严格意义上来说，电商企业在缺乏实际市场依据情况下制订的“双重标价”已经涉嫌违规。但由于此类“原价”或“市场价”并非消费者实际支付的商品价格，因此在实际维权过程中很难以此作为退货或退款的理由。在网购过程中，我们建议消费者不要简单听信电商企业单方面给出的“市场价”，而是应该结合商品评论、实体商城、品牌官网以及“淘宝”等其他电商平台的同款或同类商品进行综合考量。此外更重要的是，消费者在进行网络消费时需注意保持理性的消费心态，按自身和家庭的实际需求适度购物，避免因“人造差价”或“贪便宜”而购入计划外的无用商品。