在一系列理财高风险投诉调查之后，理财周报将目光锁定“理财师”这个今年以来流动性较大的群体。

　　谁才有资格叫理财师？是中外资行里正从事理财产品推荐或销售的业务代表、理财顾问，或是客户经理？还是那些拿了金融理财师、国际金融理财师、国家理财规划师，或是注册理财规划师资格证的人？

　　理财周报将持续调查理财师的生态链，深入理财行业本质。这是因为，理财周报相信，首先，理财师是直接和投资者接触并提供相关理财咨询意见的理财专业人士，他们的综合素质、专业能力以及职业道德等关乎投资者的切身利益。

　　其次，随着投资者理财需求的不断增加以及理财市场逐步扩展，理财师队伍的水准已经成为构建商业银行核心竞争力的重要组成部分。用一位国有商业银行负责人的话讲就是，金融理财师可以为商业银行打造“金字招牌”。

　　第三，理财师这个职业群体的培训、教育和认证标准还不统一。目前，国内关于理财师认证的系统纷杂，这给有着强烈理财需求的投资者选择适合自己的理财师带来了选择上的困惑。

　　理财周报记者调查发现，外资行理财师的流动性较大，而中资行理财师相对稳定。事实上，理财师的过快流动会导致银行服务水平的不稳定，已经影响到了部分投资者。

　　一位外资行的客户告诉理财周报记者，她的客户经理一年内更换了3次，导致她要么找不到能为她所持理财产品提供分析的人，要么是接手的客户经理才刚毕业，无法对市场趋势进行判断。“这让我心里越来越没底。你说把几十万交给啥也不懂的人，能放心吗？”

　　受美国金融危机蔓延导致的外围市场恶化冲击，业务代表(理财顾问)业绩压力陡增，职业前景黯淡，是外资行理财师流动性较高的诱因。而中资行“一般不需要理财师一味去拉存款和销售产品。而且，这样更容易规范产品销售行为”。

　　过去，中资行人才往外资行流动的事情比较多，但情况正在发生变化。理财周报调查发现，中资行针对理财师群体也在不断改进相关的激励机制，一些业绩突出的理财师在为银行创造效益的同时，也实现了自身价值的最大化。这应该是中资行理财师流动性不高的重要原因之一。

　　一位资深业内人士提醒投资者，在选择理财师时不必“崇洋媚外”，也不要迷信证书。外资行对客户服务的历史经验可能比中资银行多一些，但要做好本土化的工作非一日之功；在对客户的熟悉程度上，在判断客户的风险承受度等方面未必比中资金融机构强。

　　理财周报试图通过客观报道，引起监管部门对理财师这个职业的准入、服务规范等方面给以更为清晰、统一的标准界定，让投资者心中有底。