信用卡透支7万银行追债 虚假收入证明引发诉讼

　　本报讯(记者孙莹)交通银行北京分行声称一家科技公司开具副总、部门经理等4人的收入证明申领信用卡，并透支了7万余元不归还，但这4人却并非该公司员工。银行认为该公司出具的收入证明含虚假成分，应承担还款责任，将其诉至法院。今天上午，西城法院开庭审理此案。

　　开庭前，记者看到了交通银行提交的一张收入证明:“兹有我单位李×同志，为我单位副总经理，每月实际综合收入11000元。”落款是君飞信通科技(北京)有限公司的印章。交通银行北京分行起诉称，2005年10月，这家公司的一名代办人拿着单位开具的4份收入证明，以这4人的名义申请了信用卡。但截至今年7月，4张信用卡已经累计透支7万余元。4名欠款人联系不上，银行向这家单位发函，却被告知他们并非该公司员工。

　　交通银行认为，该公司出具的收入证明对于4人的职务、收入及身份含有虚假成分，该公司应该承担还款责任。银行代理人说:“说得严重点，这涉及骗领

　　公司代理人看到收入证明就说:“我一眼就看出公章是假的，办卡时登记的公司注册地址也是假的。4个申请人我根本不认识，不是我公司员工。银行没有尽到审查义务，才造成金融风险的发生。银行不应把自己管理不当，审查不严的后果转嫁到我公司身上。”

　　公章和证明的真伪有待双方举证、法院审查。但此案也暴露出单位是否要为开具证明承担责任的问题。事实上，单位开虚假收入证明的事并不稀奇，尤其是在办理购房贷款时，职工为了提高贷款额度请单位开虚假收入证明，而单位认为贷款的是个人，单位不会承担什么责任，也就甘愿行个“方便”。从银行以此提起诉讼来看，单位虚开证明的风险已经出现。

　　不过，信用卡毕竟是以个人名义办理的，单位也并非担保人，凭什么要承担连带还款责任呢？面对记者的提问，银行代理人表示，银行发卡和确定透支额度的主要依据就是收入证明，单位开具证明就要承担相关的责任。依据民法通则的规定，债务人一方为两人以上，依法负有连带责任的每个债务人都有责任偿还全部债务。在这个问题上，君飞公司也提出质疑。“我公司和(银行、个人之间都)没有任何担保协议，按照担保法的规定，公司根本不应承担连带责任。”

　　法律人士告诉记者，如果单纯是单位给职工开了虚假收入证明导致欠款，在通过诉讼渠道确认个人没有偿还能力之后，从法律上来说，银行也可以要求单位承担补充赔偿责任。