|
本报记者 张晓燕 发自深圳
“没有人可以同时为两个主人服务”，一仆二主的确尴尬，中国基金经理的尴尬远甚于此，他们至少有持有人、股东、公司三个“主人”，到底要代表谁的利益呢？代表谁的利益，才能使自己的身价最高？
银河证券杜书明统计称，基金经理平均年薪收入39万~70万元,其中底薪10万~30万元，其他靠业绩分成。看起来这是绝对的高薪一族，手握重金，纵横市场。他们会如何选择呢？
选择一，代表持有人的利益。这当然是标准答案，不仅写在各个基金产品的契约里，也是监管层的明文规定。持有人是基金真正的主人，服务好他们，才可能获得高身价。可基金持有人事实上是缺位的，借用袁世凯的话“我只看到一个一个的人，从来没见过什么叫人民”，持有人分散于各地，力量难以捏成拳头，有尊重的必要吗？
举例来说，基金业发展至今，从老基金到新基金，从封闭式到开放式，持有人的最高权力机构持有人大会召开过几次？比如最近，为解决开放式基金持续销售的难题，业界“创新”了复制、分拆这两大“妙招”，尽管此前有过募集基金“不与拟任基金管理人已管理的基金雷同”的规定，但监管层仍批文放行，没有解释，更没有人提出要召集持有人大会。股改中的拜票，乃至盛传的每投一支持股可获得1毛钱价码，老鼠仓……在污秽现实的映衬下，持有人的利益成了一句苍白说词。
选择二，代表股东的利益。这不仅事关身价，更与饭碗有关。当年洪磊以嘉实基金总经理之尊，对抗谋求一己之私的大股东，仍以被罢免告终，何况基金经理？1999~2004年五年间，基金经理更换率近50%，任职不到1年就被更换的占更换总数的35.2%。湘财荷银一位基金经理在任职15天后就被更换，创下一时纪录。业绩排名的压力之外，基金公司的股东变更，也是频繁换将的原因之一，如果意图在股东之间输送利益，基金经理当然要是股东的“掘金”同盟军。
选择三，代表公司利益。这和身价及饭碗都有关。比如开放式和封闭式基金的利益输送问题，有哪个封闭式基金的基金经理愿意牺牲自己、来美化开放式的业绩呢？但有时为了所谓的公司利益，他们别无选择。在一些管理混乱的公司，公司利益也等于高管个人的利益，这种公司利益严重背离了持有人利益。
事实上，到底代表谁的利益，可以是多重选择，所选内容也应该超过以上三个，但不管如何排列组合，持有人利益都应该排位第一，而一切与之矛盾的言行都应该杜绝。这显然已超出了基金经理的能力及职责范围。
我们在此盘点基金经理的身价，关注其合法及灰色的收入，并非是要把那些秘而不宣的数字曝光，事实上，我们希望提请业界及监管层关注，尽管牛市已经来临，但盛世下的危机有时更加危险，我们的市场再也经不起第二次“基金黑幕”了。
| 
