|
佟琳
投资本身就是个人与理财机构之间的一场博弈，很显然，个人是这场博弈的弱势一方。
各种投资品种的市场风险已经可怕了，然而更加可怕的，是在市场风险之上，大大小
小的理财机构又在加施一层“障眼术”，以保证他们成为博弈的获胜方，同时让投资者不得不面临着另一种风险——受蒙骗而上当。
这种现象让投资者觉得心生郁闷——无法称之为“陷阱”，发现上当后亦无处去状告。因为所以一切产品的名称、结构设计都是在监管部门的监管之下出台，金融机构可以理直气壮说自己没有任何违规的地方，可我们又明明觉得自己上当了，事情和我们当初想象的不一样，收益和他们写在宣传单上的不一样。直到产品结束时，或许我们才会发现自己像鱼一样因为误吞了“鱼饵”而被钓上了钩。那么问题究竟出在了哪里？
一位业内人士的说法可能可以借鉴，他说，目前他们所做的一切都是监管部门默许的，而他们没做的是监管部门没有要求的。
正如基金的宣传资料永远都把过往业绩摆在正中，而把风险藏在了不为人知的角落里；正如种种类似“最高”、“名义”之类的名词陆续诞生并迷惑我们的双眼；正如信托公司的信息披露一直不能尽如人意，所有这一切都是在监管部门通过的、默许的没有明确说“不”的。投资者在投资之初就被蒙在一个完美的“童话”里，而我们的监管部门和金融机构一起编织了这个“童话”，他们允许了这种“障眼法”的存在，从而让投资者陷入更大的风险里。
谁来保护市场弱势一方的利益？我们相信这样的结果不是处于监管部门的本意，可在一个充满风险的理财产品市场里，有着这么多的销售“怪现状”，也值得有关部门好好反思了。由于对具体行业和具体产品的不熟悉，使得针对理财产品的规定或者意见大多流于形式，诸如“不得承诺保本”，“不得承诺高于定期存款利率的保证收益”之类的规定都被轻松越过，而与此对应的，是金融机构开发出越来越多的新“招数”来应对监管，于是“最高”、“名义”之类的“鱼饵”词汇活跃在市场上，也就不是奇怪的事情了。
监管重在未雨绸缪，或者是与时俱进，如果等到漏洞出现，“障眼术”演化成“陷阱”时，再来亡羊补牢，一切就都显得太迟了。
| 
