|
文/何必
中国居民负债消费，将是继企业负债经营后，又一个鲜明的时代特征，一些高收入阶层将因此成为"负产阶级"。中国社科院的一项统计显示，北京、上海两大城市的居民，家庭整体负债率高于欧美家庭。
在欧美，年轻人虽然也选择贷款买房、买车，但都按"有多少收入，买多大房子和多少钱的车"的原则消费，或者先买二手房、二手车，以免使自己背上沉重的债务。但中国青年人买房、买车通常是"一步到位"，相对来说，压力会更大。有学者认为，一旦出现大的经济动荡，"负翁"们的预期收入就会降低，必然导致"负翁"们还贷能力下降，触发大范围的拖欠还贷或无法还贷现象的产生。尤其是在中国人民银行调高贷款利率后，这群背负债务的"负翁"，势必要承受更沉重的利息负担。
金融专家提议，目前应健全中国个人信用的法律环境，为个人信用立法，加强风险管理，同时建立个人破产制度。
在持续了近10年的通货紧缩中，政策面提出启动内需，于是，在中国特定生态体系内的银行承担起了如此重任，设计了琳琅满目的消费信贷架势"勾引"消费者上钩。而想如许就必须向消费者灌输透支消费的时尚意义、先进性以及与国际接轨的风范内涵，以至于是否举债成为判断一个人能否介入社会主流生活的标尺与界限，媒体也在此推波助澜，各式各样理财增值的喧嚣吵闹不绝于耳。一时间，转变观念先行消费未来，成为流行。
媒体和学术界在鼓吹消费信贷里矫枉过正，无所不用其极，却对消费信贷当中合理界限的提醒与负面效果视若无睹，加剧了全社会的信用危机。
到现在，又有"专家"指责个人负债的消费方式，甚至建议推出什么"个人破产"制度，真是奇怪，大概要将政策失误找到民间的转移渠道，变化为消费者个人的选择成本。
鼓励消费者花未来的钱进行即时享受的是他们，提高贷款利率甚至对提前还贷收取违约金限制消费以抑制通货膨胀势头的也是他们。设想，如果哪位仁兄仁妹被认作是个人破产、从而在社会上举步维艰，到底是该怪自己太乐观主义了，还是应该懊悔轻信当初的承诺和宣传？
说穿了，这个人破产制度，又是让消费者替国家掏腰包的举措。什么事情没法解决时，就让消费者承担成本，这不是好现象。
| 
