深发展回应质疑 每年多5天计息正在协调解决

　　深发展回应市场对“双周供”房贷方式质疑时表示

　　每年多5天计息正在协调解决

　　专家认为选择何种还款方式更有利因人而异，银行应帮助客户在多种方式中作合适选择

　　【本报讯】(记者 徐强)近日，新型房贷方式“双周供”业务成为市民关注的热点，但从昨日起，很多市民致电本报对该业务所表述的内容提出了质疑，甚至有些读者反映，所举例子中的“双周供”与月供在时间上没有可比性，此外，“双周供”每年计息的天数比月供要多5天，不但不能比普通月供节省利息，而且比普通月供的利息还要多。针对这些疑点，记者采访了有关专家，并请推出此项业务的深圳发展银行有关部门负责人就此事发表看法。

　　时间是否具有可比性

　　按照“双周供”业务宣传资料里提供的例子，50万元的贷款期限30年、按6.12%的利率算，传统还款方式每个月还款额为3036元；选择“双周供”，每两周还款1518元，相当于原月供的一半。两者相比，最后算下来贷款人可以节省115186元的利息支出，节省的利息比例高达19.42%。相应地，选择“双周供”后，总还款期缩短，只需要24.7年就可以还清这笔贷款，还款期缩短了5.3年。

　　看到上述例子，一位资深房贷专家提出了不同观点，他说如果采用“双周供”方式，30年的贷款在24.7年的时候，就可将50万元的贷款本息还清，那么累计还本付息总额为977920元，它之所以会比月供方式节省了115186元的利息，是因为它与还满30年的普通月供相比，一个时间短，一个时间长，利息当然不一样，拿24.7年的贷款与30年的贷款比较利息，根本不具可比性，因此省钱之说并不存在。

　　针对上述质疑，深圳发展银行表示，是否具有可比性，取决于从哪个角度看，如果按同期贷款相比，两者在时间上的确没有可比性。但不可否认的是，“双周供”立足于每月负担基本不增加，而普通月供贷款缩短期限后，每月还款金额会增加，考虑到资金的时间价值，每月增加的还款额，经过长时间后会产生一个较大的累计效果。另外，对确定了期限的同额贷款来说，采用双周供还款可以起到减少利息负担、缩短还款期的作用。

　　每年多计5天利息

　　按照辩驳方的观点，如果贷款期限相同，“双周供”不但没有比等额本息月供省利息，反而会比等额本息月供方式多了近8000元的利息，这与“双周供”最初宣传的节省利息说法相去甚远，前后相差这么大，又是什么原因？

　　一位资深银行房贷专家在仔细研究了深发展“双周供”业务后发现，普通月供按月计息，一年按360天计息，每年还12(360／30)期。而深发展“双周供”按天计息，一年是按365天计算，每年共有26期(365／14)，这多出来的利息就是每年多计算了5天的结果。

　　仍以上述贷款50万元，期限30年，贷款利率6.12%为例，在缩短了贷款期5.3年后进行比较，可以发现采用“双周供”还款，每两周还1次，每次还1518元，每年还26次，每年共还39481元；采用普通的月供方式，每年还12次，每次还3276元，每年还39323元，“双周供”会比“普通月供方式”每年多还158元，累计下来，还款期内“双周供”会比普通月供多近8000元的利息。

　　针对这一质疑，深圳发展银行给出的解释是，“双周供”的确是按365天计息，这也是造成“双周供”年息会比月供年息多的主要原因。目前针对这一质疑，深发展表示，这仍需一段时间，目前相关的协调工作正在进行，另外可以肯定的是深圳发展银行一定会给客户以满意的答复。

　　选择还款方式因人而异

　　深圳发展银行推出“双周供”业务，引起了一场不大不小的“风波”。一位不愿透露姓名的专家在谈到此问题时表示，“双周供”的出现，为市民提供了多一种的贷款选择，它与等额本息、等额本金、固定利率房贷一样，同属房贷还款品种，并不存在孰优孰劣的简单判断。银行在推广这几种方式时，都应该公正、客观地把它们各自的特点介绍给客户，而不是单一片面地强调某方面的特点，银行需要做的是让客户知晓哪种方式是最适合自己的。

　　该专家强调，上述几种方式之所以会产生利息的差距，是因为在还款的过程中，本金归还的速度不同，占用银行资金的时间不一样，由于货币的时间价值因素，所以才会产生不同的利息总额。事实上，它们按照货币时间价值倒推回来，本金都是相同的。只有通过仔细分析这几种还款方式的特点后，才会发现它们都有各自的“可爱”之处。比如，如果所在单位发周薪，而且对未来的收入预期十分看好，那么选择“双周供”就是较适全自己的方式；如果同样看好自己的预期收入，而且为了便于计算和

理财，喜欢每月所还的贷款额相同，那么就选择等额本息；如果对未来的收入预期不乐观，希望能把还款的压力集中在前几年，而且还有提前还款的打算，那么就选择等额本金还款法。