委托理财协议中的保底条款不受法律保护

　　洪勋老先生是中科院上海分院某研究所前副所长、博士生导师，如今已年过古稀。由于平日里总是埋头科学研究，完全没有任何证券投资的专业知识和经验。2001年，股市连番上涨，洪老先生委托一个叫张永声的熟悉资本市场的朋友帮他理财，2001年4月，双方最后决定，洪老先生与张永声名下的某公司签订《资产委托管理协议》，由该公司代为投资理财，金额为30万元。

　　回报率从10%降到8%

　　该《资产委托管理协议》还约定“管理期满后，甲方(洪勋)有权将资产本金和收益同时收回，乙方(张永声所属公司)保证资金回报率达到年收益10%，甲方同意以本金增值超过10%部分的20%计支付乙方管理费”。

　　一年后协议到期，双方再次签订了《资产委托管理协议》，协议涉及资金是上一年资金的延续约定，保底年收益10%。

　　2003年4月，一年协议再次到期后，双方再次续约，但鉴于市场环境的变化，第三次约定回报率只有8%，这次，洪勋还在原有30万元资金基础上追加投资了12万元。 随后，2004年和2005年，双方继续续约，约定回报率仍然是8%。

　　2005年11月，正是新一轮牛市即将燃燃升起的起点，洪勋却由于要买房而想终止协议拿回投资本利。经过计算，历年本金累计为42万元，本利合计将近60万元，然而上证指数从2001年最高峰的2245点，跌落到2005年最低点998点，指数跌幅过半，别说拿出投资回报，就算要拿出本金，对张永声来说也已经是“不可能完成的任务”。

　　从2006年到2008年，虽然洪勋多次向张永声追讨欠款，一开始对方找借口故意拖延，到后来索性就拒不接听电话。

　　这段时间里，中国A股市场再次经历一轮大牛市，洪勋的潜在损失更加巨大。2008年年底，洪勋一纸诉状将张永声的公司告上法庭，尽管洪勋拿出的大量证据足以证明该协议的真实有效，但被告张永声公司的代理律师却揪着“国家法律不支持保底条款”这一条不放，认为双方签订的《资产委托管理协议》上均有保底条款的约定，该保底条款不具有法律效力，因此该协议应当为无效合同。

　　保底条款被认定无效

　　对此，主审此案的法院法官表示：“因为保底条款是这个委托理财合同的核心条款，也是原告之所以要签订这个协议的关键原因。要是保底条款被认定为无效，那委托方的缔约目的也就无法实现，所以保底条款无效应当导致原、被告之间的委托理财合同关系整体无效。该关系被认定无效后，被告应当向原告返还已经交付的委托理财款项。另外由于双方最后一个协议结束以来的3年中，被告一直占据原告的资金，所以被告还需要按照同期银行定期存款利率向原告支付2006年到2009年的利息。”

　　提醒：保底条款并不受到法律保护

　　如今越来越多的人开始关注理财，但由于金融投资的专业门槛较高，许多人便希望把钱交给那些“会游泳”的人代为打理。为了控制风险，这些委托理财的协议中往往又都有保底协议条款。许多人以为白纸黑字写下来了就万无一失，却不知道按照现行的司法意见，保底条款并不受到法律保护，协议无效只是返还本金。这虽然保证了委托人的本金不受损失，但在通胀日益严峻的今天，损失了可观的保底收益，还是非常可惜的。

　　应对办法：账户密码交易密码尽量分开

　　眼下许多银行推出的理财产品也都有保底承诺，这些理财产品有着详细的法律规定，其运作也经过了极严格的风险评估，其中有相当一部分资产买入了风险较低的固定收益类产品，实现保底的可能性超过99%。

　　所以要尽量避免民间亲友之间自发形成的委托理财行为。

　　对投资者来说，要经常关注自己的账户，千万不能做甩手掌柜，只等到到期还款时才发现自己的投资打了水漂。另外还可以采取账户资金密码和交易密码分离的办法。即把交易密码告诉管理人，而资金密码由自己控制，这样能更好地控制风险。如果做不到这点，至少应要求管理人提供年度投资损益情况。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。