把鸡蛋放在一个篮子里

　　鸡蛋和篮子，这对投资界最著名的比喻来源于1990年诺贝尔经济学奖的获得者马克维茨。

　　马克维茨派-正方言论

　　资产分配，是一个关键性的投资概念。他的含义是：把你的财产看成是一筐子鸡蛋------然后决定把它们放在不同的地方：一个篮子，另一个篮子……万一你不小心碎掉其中一篮，你至少不会全部都损失。

　　马克维茨派认为：关注单个投资远远不及监控投资组合的总体回报来得重要。不同的资产类别，例如股票和债券，二者之间可能只有很低的相关性。换句话说，就是他们的表现彼此关联不大。如果你有很多项投资，你就会看到他们的表现一年和一年差别很大。比如，有的年头股票表现不佳，债券表现出色，就像已经过去的2005年一样。而今年的情况正相反，我们看到了疯狂的股市和隐忍的债券市场。

　　鸡蛋必须放在不同篮子的主要目的是，使你的投资分布在彼此相关性低的资产类别上，以减少总体收益所面临的风险。

　　以上这句话也许有些晦涩，但相信大多读者会对以下这个例子有些感觉。

　　假设在1999年到2003年期间，把1000美元投资在一个多样化的投资组合上得到了正收益。但如果这1000美元完全投资在

　　(这部分有一个图表。图说：在这个例子中，一个由全球股票和债券组成的投资组合( 色)获得了正收益，而另一个百分之百股票构成的投资组合( 色)则在此期间出现了小幅亏损。)

　　更重要的是，多样化投资组合的波动性更小：在此期间，上方的线条一直更接近1000美元的基线。也就是说，在整段时间内，多样化投资组合的价值不像全股票投资组合的价值变动那么大。想想黄金类股。是的，它们的走势十分不稳定。但是由于黄金类股在其他投资遭遇重挫时往往会逆市上扬，因此，把该类股加入投资组合中能够降低投资组合的总体风险。

　　如果要为鸡蛋放在多个篮子理论作一个结案陈词，我们会从“鸡蛋易碎”也就是风险的角度入手：如果你把全部家当都押在一项资产(比如一栋房产或是某家公司的股票)上，那么你就会在市场波动面前变得无比脆弱。如同1997年金融危机后的惨痛教训------亚洲许多公家的

　　巴菲特派-反方言论

　　当很多投资者认为“不能把所有鸡蛋放在同一个篮子里”的时候，巴菲特却认为，投资者应该把所有鸡蛋放在同一个篮子里，然后小心地看好它，因为他觉得：在时间和资源有限的情况下，决策次数少的成功率自然比投资决策多的要高，就好像独生子女总比多子女家庭所受的照顾多一些，长得也壮一些一样。“股神”尚且认为由于自身精力和知识的局限，很难对很多的投资对象有专业深入的研究，更何况是普通投资者呢？

　　《财富》杂志曾经写道：分散投资获得巨大财富，这是投资谎言之一。从来没有人因为分散化投资策略进入亿万富翁俱乐部。

　　投资大师会首先从赚钱的角度考虑，如果你错过这个机会，你将少赚多少钱。

　　实际上，除了在面临系统性风险时难以规避资产缩水，分散投资的另一个不足在于，这种投资策略在一定程度上，降低了资产组合的利润提升能力。举个简单的例子：同样为10元的初始资金，股票价格均为1元，组合A由10只股票组成，每样股票买一股；组合B由5只股票组成，每样股票买两股。

　　假设这些股票中，组合B的五只股票，组合A也都购买了。其后这五只股票价格翻番，而其他的价格没有变化，则组合A、组合B的收益率分别为50%和100%。很显然，由于组合A投资过于分散，那些没有上涨的股票，拉低了整个投资组合的收益水平。

　　斯坦利·德鲁肯米勒是接替索罗斯的

　　“10亿美元。”斯坦利回答。

　　“这也能称得上头寸？”索罗斯说，“当你对一笔交易有信心时，你必须全力出击。持有大头寸需要勇气，或者说用巨额杠杆挖掘利润需要勇气，但是如果你对某件事情判断正确，你拥有多少都不算多。”

　　还有一个更加可靠的理由支持：如果你的钱并不多，分散它有意义吗？

　　结案陈词

　　鸡蛋和几个篮子，都谈不上问题的关键。这个寓言只是告诉你：如果你只是希望冒最小的险拿到最大的收益，那么，多放几个篮子吧――这种方法适合稳健的你！但如果你对这个大机会绝对自信，并致力于大捞一笔，那碎鸡蛋也不会让你难受。