遗产税引导富翁多行善事

　　静闻/综合报道

　　经济学家厉以宁在《人民日报》上发表文章，“从财政收入角度讲，征收遗产税的成本较大,而实际收上来的税额不会很多；但要知道，征收遗产税的社会意义远远大于纯财政的意义,一方面,这有助于缩小社会上个人的收入差距，另一方面,这将促进更多的人向慈善机构和其他公益事业单位进行捐献。

　　娃娃富翁并非避税法宝

　　虽说何时开征遗产税还是没有个准日子，但敏感的富翁们早就有所行动了。一些富人为了转移财产，为几岁的孩子甚至出生不久的婴儿购置价值数十万到数百万的豪宅；除了富人为后代购置房产，购买各种保险也迅速升温。而很多保险公司近来大肆渲染各种保险的“避税”作用，一些营销人员也用遗产税的因素来劝导客户购买保险。

　　在北京某

　　用孩子的名义购买房产能避税吗？一位专家表示不可能，他表示遗产税实施后，国家将会对个人房产进行调查，如果是未成年人没有经济收入，子女的房产就属于赠与，要交赠与税，赠与税与遗产税一般是同时开征的，而且赠与税税率与遗产税税率差得不会太多。

　　而购买保险在我国现行法律下可以达到避税目的。一位保险公司人士介绍，按国际惯例，购买养老保险时，当投保人与受益人为同一人时可免征所得税，不同时需缴赠与税。夫妻互赠、婚嫁金、教育金将免税。不过按照我国现行法律，任何保险金所得，都是免税的。

　　但一位银行人士提醒，不能盲目避税。比方说，有些人看到一些保险表面的或预计的收益率比存款高，再加上这样那样的卖点，就糊里糊涂地把钱从银行转移到保险公司，殊不知存在银行的钱可以随时提取，钱进了保险公司就不能那么随意了。因为保险有许多限制，如果保险期限未满就退保，损失会相当大，甚至连本都保不住。

　　遗产税在全球遭遇冷遇

　　就在中国大陆讨论是否征收遗产税的时候，遗产税这一税种正在全球遭到冷遇。

　　香港地区已经决定从2006年2月11日起正式取消遗产税。欧洲的意大利、瑞典也已取消遗产税。印度、马来西亚等也已先后取消这个税种。而美国在布什上任后，也宣布了1.6万亿美元的减税计划，计划在2010年前逐步取消遗产税。

　　遗产税遇冷，之所以成为全球趋势，一个关键的原因就在这个税种非但不能“杀富济贫”，反而会促使富豪千方百计避税，或将收入转移境外，以离岸信托基金的特别方式来逃避遗产税，形成税收道德风险。

　　唐英年在接受香港记者采访时认为，香港已是亚洲主要资产管理中心。2003年，香港基金管理业务所涉及的资产总值约为2.95万亿元，其中海外投资者的资金占63%%。一般认为，取消遗产税，可增加香港对海外投资者的吸引力，令更多人放心持有在港的资产，吸引更多公司和专才，带动更多资产管理业务在香港发展，增加就业机会，使香港成为更有竞争力的国际金融中心。

　　实际上，香港取消遗产税，其长期影响将远远超越唐司长所言“推动香港资产管理业务发展”的目标。取消遗产税将形成财富洼地效应，周边地区的财富将流入香港。

　　取消遗产税尽管会令政府收入每年减少约15亿元，但由于增加了香港在金融资产及地产市场方面的投资，又可为政府带来更多印花税和其他税收，两相抵消，政府税收收入也许不会受到太大影响。

　　有经济学家称：在经济增长的诸要素中，资本积累及有效的运用，具有根本性意义。而富人的资产大多表现为资本，或者将会转化为资本。征收遗产税、尤其是高比例的遗产税，其实是将一部分本来可转化为资本的资产，变成消费性支出，从某种程度上将会侵蚀经济增长的基础；同时，它也会降低对那些最具有企业家精神的人的吸引力。

　　税收导向行善 顶级富豪不赞成取消遗产税

　　据资料显示，中华慈善总会所获捐赠的70%%都来自国外和港台地区，内地富豪的捐赠不到15%%。在美国，最富有的20%%的美国人所捐赠的钱，占了全部慈善款的三分之二，仅全球首富比尔·盖茨夫妇在过去四年里，就一共捐出了230亿美元，占其净资产的54%%。

　　与其他国家的富豪们相比，中国的富人似乎并不热衷于慈善事业。

　　“其实，利用遗产税的制度设计正好可以改变这种现象。”上海社会科学院法学所研究员成涛在接受《瞭望东方周刊》采访时表示。他同时指出企业家采取一些措施合法避税在世界各国均属正当，不好与道德直接挂钩，但是，我们可以在制定法律的过程中，利用此点将企业家引向慈善和社会公益事业，让他们既可减轻纳税又可服务于社会，达到两全其美。

　　上海社会科学院社会发展研究院院长卢汉龙教授在接受《瞭望东方周刊》采访时也认为，如果中国利用遗产税制度来引导行善，将可能达到一个满意的效果。他说，以英国为例，其最高的遗产税税率高达98%%，如果直接继承则需缴纳高额的遗产税，但是，遗产税法规定，捐赠社会的部分，可以在一定幅度内抵消遗产税。这就会促使富豪们慷慨解囊，纷纷将自己的钱捐给慈善机构。

　　取消遗产税在全球是一种趋势，但让人意外的是，那些最坚决反对取消遗产税的，往往是那些顶级富豪。据说，美国的比尔·盖茨、巴菲特等就是铁了心肠反对取消遗产税的。这可能有两方面的原因。一方面，是这些富豪们的思想境界确实不同凡人。如比尔·盖茨认为继承巨额遗产将使子女们不用努力奋斗就可享受荣华富贵，这对他们来说不是好事。和盖茨英雄所见略同的是美国企业家詹姆斯·斯托尔斯，他在捐出10亿多美元之后说，他不想把所有的财产都留给自己的子女，因为那样会毁了他们的一生。巴菲特就更绝，他对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运！”

　　·国际背景·

　　停止征收或是准备停止遗产税成为全球趋势

　　一、遗产税并未真正有效提高财政收入。

　　据美国《时代周刊》统计，美国截至1999年不动产的遗产税只增加了278亿美元，而自上世纪30年代以来，美国的遗产税的数量在全部联邦收入中的百分比不断下降，而人均财富却在惊人地增长。纳税人通过各种手段逃避缴纳遗产税，同时改变了原有的经营行业，这使得这些国家和地区原有的一些高税种的行业的税源收入大大缩水。同时，这些国家和地区的经济学家分析认为遗产税减少了人们储蓄和投资的动力。

　　二、遗产税的征收不利于吸引大量的投资和人才流入。

　　不同国家和地区对遗产税的课税对象有不同的分类，大多数国家和地区采用属人与属地相结合的原则，同时，对不定居于本国(或地区)的个人拥有的位于本国(或地区)的全部财产、当其死亡时也要征收遗产税或继承税。这种征收的办法，并没有鼓励国外的投资者到该国或地区投资，促进其经济发展。同时投资人对所投资产没有安全感，常常以投机的心态从事经营活动。

　　三、遗产税的征收成本较高。

　　遗产税是一种特殊的税种，其征收工作是偶发的、一次性的，而且征税面窄，对因发生死亡而转移或接受财产在一定数额以上的才征税。不同的国家和地区又会根据遗产不同的数额划分不同的税率。这就需要投入较多的征税力量，需要设置征收遗产税的专门机构，聘请具有专业知识的人员，花费相当多的时间和精力对遗产税进行核实、评估和征收。在征税的成本较高情况下，多数发达国家和地区遗产税的收入却相对较低。据《国际金融报》