|
不能夸大律师见证作用
对此现象的一个争论焦点是：律师见证的作用到底有多大，一旦出现纠纷时，它是否有效？
上述事例中的顾小姐认为，律师见证有效性有限,真出现纠纷,一般不起什么实质性作
用，就像合同违约一样,一方要赖账,你能拿他怎么办,从法律上说是赢的,但还是有可能拿不到钱。
记者咨询了某律师事务所的程律师，他告诉记者，律师的见证只是对交易双方身份的真实性、签约的真实性、交易过户的真实性，以及对房产产权的真实性进行调查确认。但一旦今后出现纠纷，这些见证在法律诉讼过程中是没有法律效力的，只能作为一项证据。律师见证主要保护的还是当时的交易是真实的，不具有欺诈性。所以，个人在考虑二手房交易过程中是否要请律师见证时，首先也要弄明白律师见证到底是怎么一回事，不要把它的有效性无限夸大；同时也要知道自己请律师的目的到底是什么，究竟是怕遇到欺诈还是担心今后有纠纷。
律师见证和公证哪个好
此外，也有人提出，几年前在银行办贷款，都需要开公证书，现在银行针对具体情况会要求一些客户开公证书。公证的费用一般是四五百元，远远低于律师费，比银行的律师见证费也低。那为什么不索性用公证取代律师见证呢？
法律专家指出，一定范围内，公证要比律师见证的法律效率更大，出现违约行为时，通过公证可以直接向法院申请执行。而律师见证更多的是作为一个比较有力的证据，比较容易受到法院采信的信息。
银行人士指出，开公证书在几年前是银行放贷前普遍要求客户做的，但现在只是针对个别客户会有这样的要求。其实，无论是公证、律师见证，都是银行获取诚信保障的一个方法，采取何种方法，无论对银行还是对客户，都是可以双向选择的。
-市民观点 银行可否承担费用
有些市民提出，律师见证对于交易双方和银行来说都有利，但费用是由市民出的，这合理吗？银行专家认为，通过律师见证，最大的受益人是二手房买卖双方，银行则是第二受益人。这是银行给客户提供的附加服务，首先，这一律师见证费要远低于市场价，其次，不能说银行没有承担费用，因为银行与律师事务所建立伙伴关系过程中，已产生成本，在今后提供此类服务的过程中，也有成本产生。
法律专家认为，请律师见证并不是强制性的，完全是一种自愿行为。在市场化发展的今天，银行提供某种服务并收取一定费用，法律上是完全合理的。对于客户来说，如果不满意，就可以不选择。再从另一个角度来看，客户要从银行获得贷款，就要先让银行相信他提供的证据是真实的，而这笔律师见证费就是让银行相信自己信息所付出的成本。
作者:□晚报记者 钱妤报道
[上一页] [1] [2]
| 
