|
监管当局指出，理财纠纷中客户往往处于弱势难以维权 钟宁瑶每日经济新闻[2006-03-28]
理财产品投诉升温，一纸协议往往成为银行与客户产生矛盾的导火索。《每日经济新闻》接到读者投诉，称在光大银行购买理财产品时，有被侵权之嫌。
这位光大的客户，气愤地向记者叙述，本月中旬，他在光大银行徐汇支行办理业务时，该行销售人员向他推销一款人民币理财产品，称该产品收益率较高，只卖VIP客户，不做公开宣传，只做定向推销等等。在该行销售人员的热情推销下，客户和银行签下买卖合同。然而“与众不同”的是，该产品还设有“产品代保管协议”，即客户须同意由银行保管理财协议和产品说明书。对此，客户表示不认同，但买卖合同已生效。客户随后向银行索要合同复印件，银行拒绝。
为此，记者昨向光大银行上海分行询问，该行称这一款理财新品系阳光理财A＋计划的“VIP版”，之所以要替客户保管产品协议，是因协议书上有关产品的具体设计、投资方向、收益率等属“商业机密”，如由客户自行保管，这些信息有可能外泄，可能被同行模仿，代客户保管，只是转换保管方式，客户权益不会因此受到丝毫损害。但这位人士也称，徐汇支行给客户办理该业务时，操作可能有疏漏。
上海银监局有关人士昨接受记者采访时指出，银行和客户因理财产品发生纠纷，目前比较常见。上海银监局也收到不少有关银行个人理财业务的投诉。形成纠纷的主要原因是，银行对产品解释和风险提示存在不足，客户所具有的投资经验及风险承受能力也有限；消费者在与银行签署产品协议时，往往没有真正完全了解协议上各个条款的法律涵义，银行也未完整及时地告知。但他坦言，银行往往比较强势，合同上的白纸黑字，经反复推敲“无懈可击”，客户势单力薄，难以替自己维权。新望闻达律师事务所合伙人宋一欣知情后告诉记者，金融产品存在一定风险，消费者保留协议天经地义，银行不应以防止产品细节外泄为由“越俎代庖”。
| 
