|
尽管在任何一个市场经济国家,居民的家庭负债都是不可避免的,且从某种意义上说,负债消费意味着人们看好未来经济发展,但是,我们的GDP毕竟才刚刚迈上人均1000美元的门槛,过度的高负债消费会带来许多意想不到的后果。对居民过度负债消费的控制实际上也就是对未来经济和社会危机的控制。从根本上说,纸醉金迷的消费主义侵蚀着国家求富求强的能力。所以我们必须对流行于中国的消费主义要保持应有的警惕
。
近日出版的《羊城晚报》引述香港《文汇报》的报道称,根据中国社科院的一项统计,北京、上海两大城市的居民,家庭整体负债率高于欧美家庭。具体来说,上海、北京两地居民的整体家庭债务比例已经分别达到155%和122%,青岛、杭州和深圳等中等城市的居民家庭债务比例也平均达到了90%左右。而在美国这样的高收入国家,2003年的个人平均负债比例则只是在115%。
我认为,京沪市民负债高于欧美是一个值得我们关注的信息。尽管在任何一个市场经济国家,居民的家庭负债都是不可避免的,且从某种意义上说,负债消费意味着人们看好未来经济发展,但是,我们的GDP毕竟才刚刚迈上人均1000美元的门槛,即使以北京为例,2003年职工的平均收入也才13000元人民币多一点,过度的高负债消费会带来许多意想不到的后果。
中国传统的消费观念是崇尚节俭、量入为出。负债消费是从上世纪90年代中晚期才逐渐兴起的,当时国家为了启动内需,鼓励居民进行消费。此外,由于银行对个人信贷的资信、支付能力的审查并不严格,客观上也鼓励了居民的信贷消费。而中国城市居民的个人信贷消费主要还是房地产,所以地产商的不规范经营行为和巨额利润,也是迫使居民必须负债消费房地产的重要原因。
除此之外,我认为还有一个因素不能不提,这就是基于全球化背景下的消费主义对中国的侵蚀。社会学家莱斯利·斯克莱尔曾指出:资本主义现代化所需要的价值系统就是消费主义的文化霸权,全球资本主义体系在第三世界以向人们推销消费主义为己任。中国的改革与经济发展是在20世纪后期全球化与后现代消费社会的背景下进行的。以跨国公司为代表的全球化浪潮席卷整个世界,外来消费文化,尤其是消费主义文化借助商品、广告、媒体的时尚视觉叙事等对社会形成越来越大的影响,当代西方生活方式强烈地冲击人们的意识,消费者的欲望处于整个中国消费史中最膨胀的时刻。
其表现就是中国已成为全球新兴消费主义的国度和世界奢侈品开拓的新天地。特别是年轻一代,传统的消费观正在被适度奢侈和透支的理念所取代,"花明天的钱圆今天的梦",引领负债消费潮流。一项针对他们的调查显示,有57%的人表示"敢用明天的钱",48%的人称自己不会因为负债消费而担忧。我们看到,年轻人买房、买车通常是"一步到位"。很多年轻人高消费的出发点在于仿效富裕人群的生活。在他们看来,是否拥有某些奢侈品甚至成为能否进入某个高消费群体的标志,出于从众、攀比和显示身份的需要,逐渐从接受、购买到养成习惯,导致大量年轻的奢侈品消费群体骤增。可以说,中国加入WTO,一方面使得中国成了全球化的市场经济的一个组成部分,另一方面也使得消费主义在当代中国的日常生活中获得了主导性的地位。
尽管许多人看好未来,且从经济学角度而言,适度负债消费有利于刺激经济增长,然而,如前所述,在中国的负债消费群体中,有相当多其实是尚不完全具备消费实力的"负翁"。而且,从长期来看,家庭高负债能够促进消费、拉动经济也是有条件的,这就是存在一个强有力的社会保障体系和健全的个人信用体系。美国有这套体系,所以它的高负债消费至今没出什么大问题。但中国不同,我们无论是国民的收入水平,还是养老和医疗社会保障制度,以及全社会的公共教育体系和信用制度,都存在着较大的差距。中国的保障体系正在建立之中,社会信用体系更是不完善,缺乏家庭高负债的基础,故而消费者在承受债务能力方面比起欧美国家来要弱得多。
另外,对银行和社会来说,如果大中城市出现大量因无法还贷而无家可归的人,那么,银行可能是首当其冲的受害者,而整个国民经济发展水平和社会安定也可能受到影响。因为房屋不同于其他消费品,它是人们安居乐业的基本保障,虽然居民抵押的房产理论上可以收回拍卖,但由于人的生存权大于财产权,更出于社会稳定的考虑,可以肯定,大量房屋是收不回来的。更重要的是,中国是个人均自然资源短缺的国家,消费主义的盛行会在国家还未壮大时就过早消耗掉继续发展的资本。
由此来看,对居民过度负债消费的控制实际上也就是对未来经济和社会危机的控制。从根本上说,纸醉金迷的消费主义侵蚀着国家求富求强的能力。所以我们必须对流行于中国的消费主义要保持应有的警惕。
|
