|
日前，建行深圳分行先行账户小额存款收费一事引起社会广泛关注。据透露，该业务很可能会在试点成功后逐步推广。
事实上，此前各界已经对银行开征银行借记卡年费有过激烈的争论。笔者以为，尽管反应不一，但随着国内商业银行越来越市场化，考虑利益和成本效益的关系，银行业的服务收费已经是大势所趋。
目前，银行业的改革正在逐渐深化，最近突出表现在中行和建行的股份制改造上。国内银行的市场化首先表现在经营的市场化，而对金融产品的自主定价无疑是经营市场化的最重要表现形式。
一直以来，在国内商业银行的盈利结构中，利息收入占据了大部分份额，这和国际上的先进银行如花旗、汇丰等形成了明显的反差。在它们的收入结构中，非利息收入也即普遍意义上的中间业务收入是主要的收入来源。因此，加大中间业务收入已经成了国内银行业扩展收入来源、调整收入结构的突破口，也符合国际银行业的发展趋势。
而自央行颁布实施《商业银行中间业务暂行规定》以来，国内银行中间业务创新各显神通，陆续推出了各种各样的中间业务品种，如银证合作、银保合作、个人理财、委托贷款等，并开始积极尝试技术含量较高的投行业务、资信调查、资产评估和财务顾问等。但随着中间业务逐步发展，成本和收益如何匹配的问题已经开始困扰国内的银行。
一方面，中间业务方面的经营成本将越来越大，一些银行已不堪重负；另一方面，传统信贷业务的竞争加剧，以及持续的宏观调控的影响，国内银行业的整体竞争力已经遭受了一定程度上的削弱。故此，对中间业务收费既是为形势所迫，也是调整收入结构、实现收入来源多元化以分散经营风险的内在需要。在这一点上，国内银行业的监管层以及商业银行本身想必已经达成了共识，所以，才会有此一波未平一波又起的收费浪潮。
不过，笔者在此要提醒的是，商业银行中间业务收费市场化的进程可能不会一帆风顺，具体到银行个体而言，其实蕴含着一定的经营风险。多年来的粗放式经营，使国内银行在金融产品成本和收益的核算上也比较粗放。由此导致的定价混乱以及银行之间的错位竞争似乎不可避免。一些银行可能会因定价收费策略的失误而遭受损失，从而丢失已有的市场份额；或者是在收费的基础上因不能提供相应的服务，而导致客户忠诚度的削弱和商誉的损失。这些应该是国内银行在服务收费上面临的最大风险。所以，对中间业务收费的“双刃剑”效应，各家银行应该有清醒的认识。
| 
