|
众所周知，基金行业是个兵精将强的行业，基金公司每个人都有大量的工作。因此，在发行产品时，通常将平面设计、新闻宣传、广告投放、印刷、物流配送等事情委托给供应商。目前，在具体操作中却存在两种不同做法：有的基金公司会委托同一个“全能型”供应商做所有的事；另一些基金公司则更愿意选择在不同领域具有优势的“单项冠军”，进行分包。
究竟哪种做法更符合基金行业的特点呢？带着这个问题，近期我们走访了上海、深圳、广州的20多家基金公司，征求了他们对这个问题的看法。结果显示：有82%的基金公司倾向于分包，另外18%的基金公司更愿意总包。
我们分析发现，倾向总包的基金公司多为新公司，人员较少，经验也相对不足，他们认为总包有两大好处：
一方面，可以节省精力。将公关、广告投放、物料设计、印刷、物流一起包给同一家供应商，在项目进行中只针对一家供应商，节省了精力、人员，缩短了沟通时间。
另一方面，价格更优惠。选择总包的基金公司还认为，将所有服务打包交给一个供应商，在规模效应的基础上会得到一定的价格优惠，供应商会降低每项服务的利润，比单项分包给多个供应商节省了费用。拿到了“批发价”，自然节约成本。
而倾向分包的基金公司多为老基金公司。他们的理由是：
第一，分包有利于及时、有效地解决突发事故。
因为分包是基金公司直接面对各个供应商，当一个环节出现问题时，基金公司可以立即作出反应，马上与处理终端沟通，这样不存在中间环节，处理突发事件自然更有效。
第二，分包有利于分散风险。
分包相当于将风险分成了若干份，当一个分包商出现问题时，基本不影响其他分包商的工作。而“总包商”一旦出现问题，将影响整个服务系统的运作，这样的风险没有哪家基金公司能够承受。
第三，分包可以做到既省钱又省力。
在分包的过程中，基金公司可以分别评估每家供应商，与各家供应商沟通，价格谈判也可以“精耕细作”，因此可能做到更节约费用。这样，在开始选择和谈判时可能会花费较多精力，但从长远看，一旦选择了合适、优质的供应商，那么以后的合作、沟通将十分顺畅，也就会节约大量精力了。
第四，分包可以为基金公司积累更多的供应商资源。
在分包的过程中，各基金公司亲自了解各类供应商的特点，并通过合作达成一定程度的默契。选择了优质的供应商并实现长期的合作，不仅仅有利于保证公司各工作前后风格、程序上的一致性，同时也利于供应商更深入地了解基金公司情况，从而提供更加优质的服务。基金公司也积累了自己的供应商资源，长期合作下来，一些环节的供应商自然会提供优惠的价格或者返点的政策。
无论是分包还是总包，大家的出发点都是首先将事情做得尽量完美，然后才是考虑省钱和省力。那么，让我们先来分析一下，总包会实现这一目的吗？
问题一：省力吗？
表面上看，由一家公司总包会减少中间环节，从而节省精力。但事实上，通常该家“总包商”是不能完成所有工作的，仍然要寻找最终供应商分担一部分工作，也就是把业务进一步分包出去。这样一来，如果中间任一环节出现问题，基金公司首先要与“总包商”沟通，“总包商”再找最终供应商来解决，实际上增加了中间环节，办事效率自然会受到影响。所以不省力。
问题二：省钱吗？
表面上看总包意味着拿到的是“批发价”，但事实上，往往“总包商”会从最终供应商处抽取一定的利润，这样等于多了一个中间环节。所以不省钱。
此外，在实际操作中，难免会出现一些突发情况，大多需要及时有效的解决才能保证产品的顺利发行，而因总包中中间环节多，涉及到的供应商多，信息流不畅通，可能会影响解决问题的时效性。
这种既不省钱，也不省力，还可能“耽误事”的做法的确需要三思而后行。
了望认为，分包的模式更适合基金行业：
1、从现象出发，我们发现一些基金公司在发行第一只基金时采用了总包的方式，但当第二只产品发行时却采用了分包的形式。从这一现象看，随着基金公司的不断成熟，更多倾向分包。
2、分包更符合社会经济发展趋势。当今已进入社会大分工的时代，各行各业中的各项职能都在进行着不断细分，例如消费品行业中，将研发、生产、销售等环节分开的就屡见不鲜。基金行业也同样是分工的产物。在消费品行业的广告服务方面，营销策划、创意、平面设计、影视制作、媒介购买与投放等产业链上各有各的公司，各司其职，已成为现实和趋势。只有分工才能专业，只有分工才能精细。
3、分包更符合国际惯例。据了解，无论从客户的选择取向还是供应商的现实专业状况，都更倾向于细分。例如“奥美”就分设了业务独立的公关公司和广告公司，它自己都不做媒体投放。我们有理由相信，“分包”的理念在基金业内将会得到更多公司的认可。
最后，回到本文的题目吧，“全能选手”和“单项冠军”如何选择呢？我们说，目前基金行业的服务商中的确鲜有“全能选手”，那么不如选择多个“单项冠军”，各取其长，将其合理组合，这样，才会成为名副其实的“全能团队”。
本文节选自《了望基金研究》
| 
