本报哈尔滨讯(记者刘传江)被保险人三年前被杀害，犯罪嫌疑人在逃，公安机关一直没有定案，保险公司却以报案人的口述为依据，认定被保险人与犯罪嫌疑人存在“斗殴”行为，不属于保险责任，拒绝赔付。日前，哈尔滨市香坊区人民法院做出一审判决，认定保险合同中的“斗殴”约定不明确，判决保险公司予以赔付。

　　2004年5月，哈尔滨市居民沈某在太平洋人寿哈尔滨支公司购买了一份“太平盛世-万全终身重大疾病保险”，每年交保费984元，交费期限20年。合同约定，被保险人如因意外身故，保险公司给付2万元保险金。合同还约定，被保险人如因斗殴等导致身故，保险人不担赔偿责任。

　　2008年7月31日晚，沈某被犯罪嫌疑人张某约出去谈事后被杀害，张某至今在逃，没有归案。沈某家人以沈某意外身亡为由向保险公司提出理赔申请，保险公司却认为，沈某是在斗殴中死亡的，属于免责条款约定的范围，保险公司不予赔偿。“犯罪嫌疑人在逃，案子一直没有结案，谁给案子定性为双方斗殴？保险公司太霸道了，凭什么可以自行给案子定性？”沈某家人认为，保险公司是在找理由不履行合同约定，属于恶意拒赔。2011年5月，沈某家人一纸诉状将保险公司告上哈尔滨市香坊区人民法院，要求保险公司按合同约定给付保险金。

　　庭审中，保险公司以当地公安机关刑事登记表为依据，认定沈某在斗殴中被张某杀害。保险公司还称，由于犯罪嫌疑人张某在逃，沈某死亡的真正原因需刑事案件侦查完毕，经人民法院判决后才能认定。因为沈某存在“斗殴”的可能性，所以保险公司至少现在不应当给付保险金。

　　在公安机关的登记表中，记载了沈某儿子当时报案时的描述：2008年7月31日，父亲沈某与张某约好在红星林场谈事，双方随后发生斗殴，父亲被张某砍伤在送医院后死亡。沈某家人认为，刑事案件登记表只是报案人的陈述，是典型的传来证据，不是公安机关调查结论，不能作为事实认定依据。沈某家人还指出，保险公司拒赔决定书清楚地写着拒赔理由是“斗殴”，而在庭审中又改称只是存在“斗殴”的可能性，保险公司以一种不确定的“斗殴”行为作为拒绝理赔的依据，严重侵害了消费者的合法权益。

　　2011年12月9日，哈尔滨市香坊区人民法院审理认为，双方所签保险合同有效，而合同中对“斗殴”的约定不明确，且斗殴属于免责条款，保险合同是保险公司提供的格式合同，保险公司没有对免责条款尽到着重提醒的义务。据此，判决保险公司给付保险赔偿金2万元。

　　原告和被告均对判决不服，目前，已提起上诉。