6月1日-30日保险投诉报告

　　编者按：6月1日-30日，通过我们的投诉平台，网友对各保险公司存在的问题提出了一些自己的看法。在此摘录原文如下：

　　1.保险公司涉嫌欺骗客户

　　(被投诉公司：中国平安保险　投诉时间：2008-06-10)

　　投诉平安保险欺骗客户的不当行为

　　我于2005年为父亲投保平安康盛重大疾病险种(P240900001522519)，于合同有效期内脑出血，现已通过司法鉴定符合赔偿范围，但平安保险称两次住院病历中 既往史一栏中一个写有高血压病史10年，平时服药，一个写有高血压3年，用药不详，称属于未如实告知高血压病史，拒绝赔付并解除合同，退还部分保费。

　　作为投保人，我本人认为平安保险的做法有失公平，原因如下：

　　一、我父亲在此之前从未被医生诊断为高血压，无任何门诊记录，病历既往病史是我弟弟(平时在部队，不了解情况)当时入院口述的，平安保险提出的写有既往病史的两份病历互相 矛盾，不能做为证据。既往史栏中写有“有10年高血压史……”“高血压既往3年……”，只是患者家属就诊时对患者身体状况的一种猜测，仅为医生正确诊断提供一种线索，没有 医疗部门医生的诊断，不能认定被保险人以前确实患有高血压。且本身两份病历记录不一致，更说明了医生询问方式不同、患者家属不清楚实际情况及对医学知识不了解等多方面因素 。相关案例法院观点表明：医疗记载中的主诉、现病史、既往史等，因其最终形成需要患者主观感觉、口头描述、医务人员总结、记录等几个阶段，有些情况下还存在转述过程，所以 从证据学角度而言，应该认为是传来证据，传来证据由于在取得的过程中须经过中间环节，出现失真的可能性较大，故其可靠性相对较小，其证明力明显低于原始证据；另一方面，上 述病历一般情况下仅能证明局部事实或个别情节，所以是间接证据。根据证据规则，运用间接证据证明案件事实，必须遵循以下规则：(1)间接证据必须真实可靠，对于每一个间接 证据，必须查证属实；(2)间接证据必须与案件存在客观联系，对证明案件有实际意义；(3)间接证据之间必须协调一致，不存在矛盾；(4)间接证据必须形成一个完整的证明 体系；(5)运用间接证据组成的证明体系得出的结论必须是唯一的，具有排他性。

　　二、平安保险业务员劝说我入保时并没有对我进行主动询问，保单事先并未要我审阅，保单全部由平安保险业务员单独填写。我国《保险法》确定的是一个寻问制，而不是主动的如实 告知制度，就是寻问作答，第二个方面就是对如实陈述，如实告知的内容，应该是投保人已经知道，或者是应该知道的内容，并且这个内容足以影响到保险公司是否订立保险合同，或 者对这个费率是否进行调整这些重要的事实。

　　三、平安保险约定的保险合同中关于保险责任免除条款无效。我国《保险法》规定：未做明确说明的免责条款无效。平安保险首先未尽到如实告知说明的义务，保险业务员没有明确告 知本人保险责任免除等条款，同时带有明显的催促、混淆概念行为，因此保险责任免除条款无法生效。《保险法》第三十条规定，保险人不能举证证明已履行说明义务的，推定为履行 不能。