无责方为肇事方埋单 交强险理赔频现尴尬

　　提要：两辆机动车发生碰撞，理赔的结果是，无责方倒贴赔偿全责方200元。近两个多月来各地发生的多起理赔案例引起了人们关注。而尴尬源于7月1日开始开始实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》中的有关“无责赔付”的规定。

　　文>>本刊记者/李志军

　　“我被人追尾，交警判定对方负全责，但结果是，我要赔全责方400元，对方才赔我200元。这还不算，我还得替他跑腿，向保险公司报案，配合勘查现场、为事故定损，从投保公司为他领取赔偿……你说这荒不荒唐？”车主侯晓风一肚子无名火无处发泄。

　　《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称交强险条例)正式实施两个月来，“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故无责任时，无责任财产损失赔偿限额为400元”的条款，令众多的保险人和被保险人手足无措。

　　侯晓风的尴尬正是源于此项条款。没责任也要赔400元，而由于车损程度不同，对方只需赔他200元。

　　业内人士称，侯晓风的尴尬并非个例，越来越多的被保险人都将面临这个尴尬。

　　投保交强险：被撞方要赔钱赔时间

　　被别人车撞了，却还要掏钱赔给对方。这样的“傻事”就让侯晓风遇到了。

　　几天前，侯晓风开车时与一辆强行并线的车发生剐蹭，经交警判定，侯晓风无责，对方负全责。定损后侯晓风的车损为200元，对方车损为700元。本以为自己等着对方赔钱修车就可以的侯晓风，却被对方保险公司告知，由于他在7月1日之后投保了交强险，因此还要按无责方赔偿限额的有关规定，赔给对方400元。

　　“我不理解为什么我走得好好的，他撞了我，我还要赔他钱。原来三者险判无责的话，我什么都不用管，只管送去修车就行了，现在还要我去保险公司张罗着赔他钱，手续还非常烦琐。” 这让侯晓风很不理解。据侯晓风介绍，当时对方带他去保险公司定损，保险公司问他的车有没有上交强险。侯晓风回答上了交强险，保险公司的人就告诉他，他的保险公司也要赔付一定的钱，不管谁的责任。结果侯晓风赔了对方400元，而对方才赔给他200元。

　　那为什么对方有责任却只赔了200元呢？原来，对方车主投保了商业三者险，按照三者险的有责赔付原则，只需按事故认定损失赔200元即可。而根据交强险规定，“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故无责任时，无责任财产损失赔偿限额为400元”。这让侯晓风感到很冤枉。

　　并非只是侯晓风有这样的遭遇，记者从多家保险公司了解到，自交强险实施以来，像侯晓风这样无责也进行赔付的客户已有过多例，客户大多认为这一规定很不合理，难以理解，导致保险公司在进行理赔时遇到很多困难。

　　大地财产保险公司办公室赵利胜说：“现在我们认为最大的一个困难是无责，无责也要赔偿400元，这是条款规定的，让客户接受这一点心理上有困难。”

　　如果说无责赔钱从“原理”上还可以接受，无责赔更多的钱因为是“过渡期”也能忍受，但是更让侯晓风他们不愿接受的是，无责不但要赔钱，还要“赔”出大量的时间。根据交强险理赔程序规定，发生道路交通事故后，被保险人应先向保险公司报案，并配合查勘现场、为事故定损，在对方车辆修理后，从自己投保的公司为其领取赔偿。这一套程序对事故中的无责方同样适用，这意味着一位被撞车主，在索要赔钱的同时还要花费大量的时间和精力为肇事者索赔，“到自己投保的保险公司就要去两趟。”侯晓风说。此外，还有一个被忽略的实际损失，就是侯晓风虽无责但已造成出险事实，根据上海交强险的有关规定，他明年的交强险保费支出就要浮动增加了。

　　“这是目前交强险制度在执行中最为不合理的地方。”某保险公司车险部负责人这样认为。

　　尴尬产生在于理赔原则

　　被人撞了，还要赔对方钱，这种尴尬的产生，毫无疑问是处于新旧法规的“磨合期”的一个典型现象，同时也反映出我们的立法衔接上存在着某些缺陷。

　　人保财险上海分公司理赔中心的一位人士表示，交强险赔付之所以出现这样的尴尬，主要是由交强险与商业险的赔付原则不同所致。上述理赔案体现出“强制三者险”一个重要变化就是无责赔偿，而商业三者险是有责赔付。也就是说，商业三者险是“有责赔付”，只在投保人有责任时才赔。“新的道路交通法第76条确立了这项无责赔偿原则。也就是说，事故中的车辆将互为责任，进行赔偿。”

　　太平洋财险公司车险部副总经理许建南也表示，同样买了保险，投保了交强险的车辆与投保商业三者险的车辆相撞时，由于交强险采用无责赔付原则，商业三者险是有责赔付原则，虽是同一起事故中的受害者，但双方获得的赔偿会不一样。

　　比如投保了交强险的甲车与投保商业三者险的乙车相撞，双方车辆损失均为2000元。如果甲车车主有责，由于交强险是无责赔付，因此如果甲车车主负全责，甲车必须向乙车最高赔付2000元，而乙车由于买的商业三者险，按照有责赔付原则，不需要赔付甲车任何费用。如果甲车车主无责，那么其仍然要赔400元，而此时乙车需赔付甲车2000元。

　　对于这样的理赔原则，看似一切都很明确，但业内人士却道出了其中的问题所在。按照概率来算，两车相撞负责任的概率是一样的，但对于得到的赔付金额，投保了交强险的甲车却少于乙车，甲车车主看来并不“合算”。而且虽然这笔钱最终由保险公司承担，但是乙车车主无法接受的是，自己还要为甲车的索赔跑腿，付出大量的时间和精力。

　　上述矛盾在业内引起巨大反响，北京5家主要财险公司随即达成临时协议，“全责方”保险公司可先垫付400元“无责赔偿”。不过这一协议并没有向全国普及，而且倘若事故双方的任何一方投保在这5家之外，也仍然免不了上述尴尬。

　　律师发函保监会　建议修改条款

　　“问题出在对法律的误读。”黑龙江高盛律师集团事务所律师李滨告诉记者。为此，2006年8月29日，李滨致函中国保险监督管理委员会，建议保监会敦促各保险公司正确理解相关法律，改变目前保险业内与法律相悖的做法。

　　因为《机动车交通事故责任强制保险条例》是依据道路

　　而这样造成的一个直接后果，就是“无责赔偿”造成不该赔的也赔了。李滨认为，这是典型的“显失公平”条款，保险公司的经营成本因此大幅增加。这最终使得交强险费率居高不下，增加保险消费者的负担，阻碍保险消费者补充商业三者险保险金的额度。他粗略估算，现有的保费因此被抬高了10%到20%。而剔除了“无责赔偿”的条款，交强险的费率如此之高就不再有依据。

　　“如果保险业的这种认识被证明是不正确的，那么，原费率的公平、合理及科学性就应该重新审视了。”李滨说，目前保险业建立在这种对法律的错误理解基础之上的理赔机制，可能会造成保险业巨大的人力、物力投入损失及行业信誉损失、保险经营成本的增加，并且最终使得交强险费率居高不下，增加保险消费者的负担。

　　在向保监会递交署名书面建议中，李滨希望保监会重新考虑此条款并重新核定交强险费率。李滨表示，如果保监会不能提供令人信服的书面答复，他还可能就此提出民事或者行政诉讼。

　　根据相关条例，保监会应该会在60天之内给予书面回复。而至记者截稿时，保监会依然没有对此作出回应。