汽车出险 修换零部件需协商解决

　　上周曾有一位读者致信《保险周刊》，诉说他在汽车遇险后，关于零部件是修还是换与保险公司产生分歧，并询问该如何处理这种理赔问题。

　　本期《车险顾问》将与广大读者一起探究当汽车遇险修理时，受损零部件是修还是换，到底谁作主的理赔事宜，建议在汽车定损修理过程中，车主与保险公司发生分歧后，还是该以协商方式解决理赔矛盾。

　　读者倾诉

　　“为何修理厂要遵照保险公司的修理意见，可汽车是我的，我想怎么修就该怎么修啊？”谢先生的声音越说越响，“保险公司的职责就应该是事故理赔，怎能干涉车主的修车方式？”

　　原来上周二，谢先生的车不小心碰其他车，造成一些零部件损坏，于是他便要求修理厂更换受损零部件。“零部件有损坏就该换掉，这是天经地义的事，没想到第二天修理人员告诉我保险公司要求修理零部件。”谢先生回忆说，“车是我开的，万一这些零部件没修好，造成隐患，谁负责？”谢先生喘了口气，“毕竟换零部件比修零部件让我安心很多，现在我修车，可我不能作主如何修车，你说这合不合理？”

　　第二天，他前往保险公司论理，不想理赔人员的解释让他闻所未闻。“我又不知道车险条款的具体内容，当时经销商只让我草草看了我购买的车险种类，就要我签车险合同。”

　　谢先生不依不饶地说，“车险本该只负责理赔事宜，修多少赔多少，怎么他们倒管起修车方式，真想不明白。”

　　案例追踪：协商解决皆大欢喜

　　笔者随谢先生走访相关保险公司，理赔专家李先生解释说，车险公司的职责是做事故定损理赔，并遵照车险条款与车主共同承担事故损失费用。毕竟车险公司承担事故损失费用，自然有责任提出修车意见，而不是车主说怎么修就能怎么修。

　　而且车险公司赔偿基本原则通常是恢复性原则。所谓恢复性原则，是指当保险标的因保险事故遭受损失后，保险人只对保险标的的实际损失给予补偿，使投保人在经济上恰好能恢复到保险事故发生前的状态。

　　据定损员反映，谢先生汽车的零部件本身就存在一些老化或其它故障，如果谢先生执意要求更换零部件，就可能达到以旧换新的目的，这样谢先生无疑在这起事故中获得“收益”，这就违反保险理赔的补偿性原则。

　　但谢先生却说，他要求更换零部件的原因是这些零部件在受到这次事故后，性能明显大打折扣，即使全面修复这些零部件，驾车安全也留下隐患，而他要求修理厂更换零部件，厂方也没有异议。

　　李先生解答说，保险公司的理赔原则是受损汽车通过维修能达到安全行驶的状态，否则保险公司会重新评估汽车受损状况，直到汽车能修复完好才交给车主使用，结清理赔款。而且定损员当时认为这些零部件完全能够修复，无需更换零部件，修车人员也认可定损员的看法。

　　但谢先生仍不满说，万一汽车由于这些零部件今后突然发生故障而导致

　　专家解读：何谓恢复性原则

　　车险专家指出，恢复性原则是指当保险标的因保险事故遭受损失后，保险人只对保险标的的实际损失给予补偿，使投保人在经济上恰好能恢复到保险事故发生前的状态。

　　在零部件必须更换的情况下，保险公司是以还原受损物的本身价值为主。举例而言，如果一辆汽车的国产挡风玻璃由于保险事故而破碎，那么保险公司只能赔付相同型号的国产挡风玻璃，绝不会赔付给进口挡风玻璃。

　　对于可修可换的零部件，通常保险公司会主张以修复为主，能修复的则修复，实在是报废的零部件，保险公司会赞同更换零部件，但这都是基于汽车经修复能达到安全行驶的状态为前提，假如修理员与定损员都认为即使某些零部件修复后，汽车在安全行驶方面仍存在隐患，这时保险公司也还是会作出更换零部件的决定。

　　同时保险公司还要考虑受损零部件的折旧率与修理记录，评估车主是否会通过更换它们而达到以旧换新，不当得利的目的。这也就可以解释为何保险公司对于汽车全损要以实际价值作出赔偿，否则就给有些车主“钻了条款空子”———以旧车全损向保险公司索赔，换取同型号的

　　当然，对于有些客户执意要求更换零部件，其实主要基于车主自身行车安全考虑，保险公司通常也会考虑到车主这些合情合理的“更换零部件诉求”，与车主积极协商，适当“让步”，共同制定出双方都认可的修理方案。

　　作者： □文陈植 图解宝升